¿CUÁLES SON LAS PROPUESTAS CONCRETAS DE PODEMOS?

PODEMOS continúa su ascenso según los resultados de diversas encuestas, aunque se observa una desaceleración en su aumento de votantes, cosa por otra parte lógica ya que su intención de voto tenderá asintóticamente hacia un determinado porcentaje y éste parece que se está alcanzando, aunque pueden ocurrir variaciones.

Pero algunas de las encuestas suscitan interrogantes de difícil explicación, como por ejemplo que a un determinado líder se le considere como el que tiene más probabilidad de ser el próximo presidente del Gobierno y su partido ocupe el tercer lugar en la clasificación de voto. Y también que el líder peor valorado sea el del partido que tiene la más alta intención de voto. En todo caso el resultado definitivo será el que arrojen las urnas y ése muchas veces dista bastante de parecerse a lo previsto en las encuestas.

 Los dos principales partidos clásicos han hecho una desacertada gestión de la crisis: el uno al no verla venir y una vez que le estalla en las manos cambiar sus políticas socialdemócratas a otras de corte liberal, obteniendo como resultado una derrota clamorosa en las elecciones de noviembre de 2011 y el otro al tomar el relevo por su incapacidad de salirse del “austericidio merkeliano” consiguiendo a través de los recortes correspondientes unas peores condiciones de vida para la mayoría de la población. A los errores anteriores se han unido sonoros episodios de corrupción en ambas formaciones que han sido la puntilla para que el ciudadano haya llegado a un estado de indignación total y de desafección a nuestras instituciones y a los modos en que actúan los políticos. 

  

En este maremágnum surge PODEMOS como iniciativa ciudadana ya transformada en partido político. Acude a las elecciones europeas y logra 5 eurodiputados y 1,2 millones de votos que no es ninguna tontería. Su programa maximalista fue el que los ciudadanos querrían aplicar en un estado de indignación total que no permite una reflexión serena sobre las radicales propuestas que planteaban.

A partir de aquí PODEMOS ha ido incrementando el número de españoles dispuestos a votarles y, en paralelo, sus propuestas las va limando de su extremismo inicial a fin de hacerlas más aceptables y creíbles por un mayor número de ciudadanos. Así que van bajando el tono y de propuestas tan radicales como el impago de la deuda, se ha pasado a reestructurar la misma, que no es lo mismo, de la jubilación a los 60 años a 65 revisables, de una renta básica para todo el mundo a otra sólo en determinados casos de exclusión social. Otras propuestas como el prohibir los desahucios o las puertas giratorias sí que las han mantenido desde el principio, tal vez por su evidencia social. En un breve lapso de tiempo han pasado de radicales de izquierda a socialdemócratas. Y esto no parece serio.

Hay temas en que como se dice de los gallegos no se sabe si suben o bajan. Por ejemplo en el conflicto catalán he oído a Pablo Iglesias, Echenique o Marc Martínez y no sé al final del discurso: si son partidarios de la unidad de España, de la independencia de Cataluña o del derecho a decidir por todos los españoles o por los catalanes sólo. En fin que no se aclaran.

Respecto a la nacionalización o al control de los medios de comunicación o de los sectores estratégicos (banca, energía), sucede tres cuartos de lo mismo. No explican si van o vienen. Y cuando dudan argumentan que el tema en cuestión ha de debatirse o que tienen que consultar a expertos y de este modo salen del apuro.

Sus propuestas varían a cada momento y no se parecen en nada a las que inicialmente proponían y en esto comienzan a comportarse igual que hicieron el resto de partidos que dijeron una cosa e hicieron otra. Ya veremos cuáles son las propuestas concretas finales que hacen. Si es que se aclaran de una vez por todas. Así sabremos a qué atenernos.

Aprovecharse solamente del cabreo y de la indignación popular sin presentar propuestas claras, concretas y factibles ni definir con nitidez su coste, los medios a emplear y la senda a transitar para alcanzar el objetivo fundamental que es conseguir unas mejores condiciones de vida para los españoles, no parece muy ético.

Feliz Año 2015, que será movidito y muy interesante. Y que traiga mucha suerte a los españoles y clarividencia a los políticos en la toma de decisiones.

LA PROFESIONALIDAD DEL JUEZ CASTRO

La profesionalidad es definida en el diccionario de la RAE (Real Academia Española) como ”la cualidad de la persona u organismo que ejerce su actividad con relevante capacidad y ocupación”.

Pues bien, el juez Castro instructor del caso Nóos y Aizoon, que afecta de lleno a una infanta de España y a su cónyuge los que cuando se produjeron los hechos que han de juzgarse eran la hija y el yerno del Rey respectivamente, ha llevado a cabo la   instrucción judicial de este caso, tan relevante y mediático, con una gran dosis de profesionalidad.  

La justicia española debería, si es que no lo ha hecho ya en su dilatada carrera, condecorar al magistrado Castro convenientemente, pues con su imparcial actuación ha demostrado que, a pesar de todas las presiones habidas y por haber, cuando un juez es independiente y equitativo, puede conseguir que se haga realidad el principio de que la justicia es igual para todos.

Contra viento y marea, sin apoyos, en la más absoluta soledad, este juez que ya ve cercana su jubilación, ha sido capaz de prestar un gran servicio a la justicia española, colonizada y mediatizada por el poder político, especialmente en los más altos tribunales, así como en los órganos de gobierno y dirección de los jueces.

Contra la opinión del fiscal, que cambió su estrategia en cuanto el magistrado decidió imputar a la infanta y desde ese momento se convirtió en un acérrimo defensor de la joven, de la Agencia Tributaria que ha hecho el más clamoroso de los ridículos al cambiar su informes de la noche a la mañana, admitiendo facturas falsas como justificantes de gastos – ya veremos si esta deferencia la mantiene con el resto de los contribuyentes -  para tratar de exonerar a la infanta del delito fiscal, así como de la del abogado del Estado que en lugar de defender los intereses generales se ha decantado por defender intereses particulares de un miembro de la Casa Real, el magistrado ha mantenido su postura, basada en la lógica y en la evidencia de los hechos, que la inmensa mayoría de los ciudadanos ha apreciado con nitidez desde el comienzo de la causa.

La defensa de la infanta - aquí no habría nada que objetar porque esa es su misión -  ha tratado de fundamentar sus argumentos en el hecho de que una joven licenciada en ciencias políticas, políglota, master en relaciones internacionales y trabajadora en una entidad financiera con un sueldo de 200.000 € anuales, era medio lela y no se enteraba de nada de lo que hacía su marido, ni de la procedencia del dinero que entraba en las cuentas que utilizaba con profusión, ni de lo que firmaba y asumía, puesto que su amor ciego la impedía considerar esas minucias. Curiosa esta teoría del amor que seguro pasará a los manuales del derecho procesal y penal.

De todos modos creo que la infanta no saldrá mal parada, ya lo verán. En la recámara y con otros tribunales más maleables, que no son el juez Castro, tienen preparada la doctrina Botín que convenientemente retorcida tratarán de que se aplique para salvar del “talego” a la infanta. La Audiencia Provincial de Palma ya se encargó de exonerarla del delito de blanqueo de capitales, pues con ese tipo de transgresión de la ley no hay doctrina Botín que valga.

El juez Castro puede sentirse satisfecho del trabajo realizado en esta instrucción. Ha demostrado su discreción, su imparcialidad, su personalidad, su capacidad de trabajo, su decencia, su dignidad y su profesionalidad. Más no se le puede pedir. Ojalá todos los jueces en España se comportaran como él. Otro gallo nos cantaría. Y entonces los corruptos se tentarían la ropa antes de meter la mano. 

FELIZ NAVIDAD Y AÑO NUEVO

Mi entrada de hoy pretende desear una Feliz Navidad y Año Nuevo a todos:

A los amables lectores del blog por la deferencia que me dispensan al dedicarme, inmerecidamente, una parte de su valioso tiempo.

A los que sufren por razones de enfermedad, especialmente a los niños que pasarán estos días en los hospitales, con mi deseo de una rápida y total recuperación.

A los que se quedaron sin trabajo y luchan denodadamente por encontrar empleo, con mi anhelo de que lo obtengan en el próximo año y pueden ver la luz después del túnel.

A las familias que sufren o están amenazadas de desahucio para que su problema se solucione cuanto antes y puedan mantener con dignidad su vivienda.

A las familias que están pasando penurias económicas azotadas por la crisis para que normalicen su situación y recuperen el status social que tenían.

A todos los que solidariamente ayudan de uno u otro modo, para que las familias que han resultado más afectadas por la situación económica puedan alimentarse y su calvario se haga más llevadero.

A los jubilados que después de largos años de trabajo en lugar de una jubilación tranquila y sosegada se ven obligados a prestar ayuda a sus familiares zarandeados por problemas económicos y de desempleo.

A todos los cooperantes que, lejos de España, ayudan a refugiados y pueblos más desfavorecidos que el nuestro a mejorar sus condiciones de vida y de salud.

A los que se vieron obligados a emigrar en busca de un futuro fuera de nuestro país.

A los que tienen trabajo en los diferentes sectores, para que lo conserven y den todo lo que llevan dentro, de modo que el crecimiento económico permita que salgan del hoyo de la crisis muchos de nuestros compatriotas.

A nuestros políticos para que den un ejemplo de austeridad y honradez en la gestión de la cosa pública, consiguiendo con sus decisiones que el interés general prevalezca sobre intereses particulares.

A los gobernantes para que acierten en sus políticas económicas y sociales y persigan con ahínco la corrupción y las corruptelas que campan a lo largo y ancho de España.

A los corruptos para que devuelvan al erario público lo que han defraudado y muestren su arrepentimiento social.

A los poderosos que manejan los hilos de la economía para que no permitan las tremendas desigualdades sociales que existen en nuestro país.

A mi familia y a mis amigos que me hacen la vida más llevadera.

En fin Feliz Navidad y Año Nuevo para todos. También para aquellos de los que me haya podido olvidar en esta entrada.

 ¿POR LA SENDA DEL PASOK GRIEGO ?

El PSOE parece que quisiera transitar por un camino similar al que recorrió el PASOK griego. El final del trayecto, como es sabido, desembocaría en la conversión del partido que más tiempo ha gobernado en España desde el comienzo de la transición, si no he calculado mal, 22 años, en la tercera o tal vez cuarta fuerza política española.

Las críticas públicas de algun@s líderes socialistas contra el nuevo secretario general recientemente elegido, que irradian al exterior una imagen de división interna, si no se corrigen de inmediato, es altamente probable que condicionen negativamente las expectativas de gobierno de los socialistas tanto en el ámbito local y autonómico como en el nacional.

Desde que Rodríguez Zapatero perdiera clamorosamente las elecciones generales en noviembre de 2011 - debido a su desacertado manejo de la crisis y al abandono de su ideario socialista, asumiendo las políticas “austericidas” de Ángela Merkel, posiblemente chantajeado con la negativa perspectiva de un rescate europeo - el partido socialista no ha sido capaz de retornar a sus orígenes de modo que sus propuestas se diferencien nítidamente de las políticas liberales de los populares.  

 Durante la travesía del desierto se optó, acertadamente, por llevar a cabo un proceso de elecciones primarias para designar a un nuevo secretario general. Pedro Sánchez resultó elegido en las mismas de una manera clara y democrática.

A partir de su nueva responsabilidad el secretario general socialista ha cometido algunos errores e improvisaciones, fruto quizá de su inexperiencia y de la de su ejecutiva, pero en general está llevando al partido a una posición de centro izquierda, que en un ejercicio de “travestismo político” quiere ocupar a toda costa PODEMOS que empezó en la extrema izquierda radical y ya se proclama socialdemócrata buscando votos más centrados.

Pedro Sánchez está tratando de recuperar las señas de identidad del socialismo español que fueron las que le permitieron ser un partido fuerte en el contexto político nacional y le llevaron al gobierno de España. El mero hecho de que Rajoy asegure que el PSOE con Rubalcaba estaba mejor, certifica el acierto del nuevo líder socialista. En esto no miente el presidente del Gobierno: estaba mejor pero para sus intereses y los de su partido.

Aunque, sorprendentemente, el secretario general se está encontrando con resistencias internas que son injustificables. Por ejemplo, Susana Díaz, que apoyó su candidatura en las primarias, y que no se sabe a qué juega ahora si a Andalucía o a España - debería aclarase de una vez por todas y dejarse de símiles ferroviarios - con su ambigüedad está minando la confianza en el nuevo líder al que no arropa claramente. Esta situación de discrepancias y división interna que debería sustanciarse dentro de los órganos del partido y no en los medios de comunicación como hace ella, puede conducir a un descalabro electoral mayúsculo.

El líder socialista tiene una difícil papeleta, ya que ha de hacer frente al mismo tiempo al PP y a PODEMOS partido al que se pueden desviar muchos votos socialistas desencantados, así como a los episodios de corrupción que salpican al partido, especialmente en Andalucía, que no estaban resueltos cuando él llegó.

 Asimismo en los asuntos fundamentales de Estado parece que va por el buen camino: apoyo a la unidad nacional, modificación y modernización de la Constitución y tratamiento del problema catalán, asunto este último muy complejo, así como también en la nueva redacción del artículo 135 de la Carta Magna para asegurar que, además del equilibrio presupuestario y el pago de la deuda y sus intereses, se garantizan al mismo nivel los derechos sociales básicos de los españoles. Este es un planteamiento  que se corresponde con el ADN de los socialistas.

También ha sido honesto indicando que se presentará a las primarias para poder aspirar a ser el jefe de gobierno y ha animado a otros compañeros a que puedan hacerlo. Los que estén dispuestos deberían dar el paso adelante y no pretender estar en misa y repicando.

El argumento, esgrimido desde la federación socialista andaluza, de que primero están las elecciones locales y autonómicas y luego ya se verá si se apoya a Pedro Sánchez para las generales en función de los resultados obtenidos, es una trampa saducea. Si no se cierran filas ahora, los resultados de los comicios de mayo pueden ser muy negativos. Y peores serán luego los de las generales. Para él o para otros aspirantes; incluida Susana Díaz o algún otro tapad@.

Los barones autonómicos y locales también habrían de mostrar su apoyo y manifestarse al respecto. Muchos de ellos, por ejemplo Fernández Vara en Extremadura, están llevando a cabo una encomiable labor. No han de perder de vista que se juegan los resultados de las elecciones en sus territorios. Y también el futuro del partido.

ALBRICIAS: LA CRISIS ES COSA DEL PASADO

Ante la inminencia de un proceso electoral con triple vertiente que tendrá lugar en España en el año 2015: en mayo elecciones municipales y autonómicas y en noviembre generales, el presidente Rajoy ha decretado, junto con su gobierno que hemos llegado al final de la crisis y que esto ya es otra cosa. Somos la Alemania del Sur ¡qué más quisiéramos¡ crecemos más que nadie y las barras de las cafeterías, deben de ser las que frecuenta el presidente, están a tope.

Dicho y hecho los medios turiferarios del poder han recogido el mensaje y éste se extiende por el éter de uno a otro confín de la piel de toro y de las islas, para gozo de un tercio escaso de la población a la que la crisis le ha afectado de soslayo cuando no le ha favorecido, para preocupación de algo más de otro tercio, la clase media, que estupefacta con el anuncio no ve los avances por ningún lado y para desesperación del tercio restante que no sólo no atisba mejoría alguna, sino que constata que la situación le ahoga más cada día que pasa.

Yo no sé en qué universo irreal se mueven los políticos que nos gobiernan. En cuanto acceden al poder, dejan de pisar la calle y se sumergen en un mundo de ensoñaciones que les impide ver la realidad que casi siempre le sirven deformada los asesores de turno que les rodean. Su ambición por conservar y perpetuarse en el mando les hace ver lo que no es. También pudiera darse el caso de que conociendo los datos reales mintieran, cosa mucho más grave porque eso sería engañar a los ciudadanos. 

Parece un atrevimiento revestido de una gran frivolidad que el presidente de un país en donde existen 5,24 Millones de desempleados (datos de la última EPA), de los cuáles más de la mitad no recibe prestación alguna, y en el que hay más de un 50 % de paro juvenil y como consecuencia del mismo lo más selecto de nuestros jóvenes, nuestro futuro talento, se ve compelido a emigrar, pueda entrar en estos fervorines tan optimistas.

Soportando España una deuda pública de casi el 100 % del PIB alcanzando una cifra superior a 1 Billón (sí con B) de Euros, además en incremento creciente e imparable, la cual ya veremos cómo y cuándo se paga, el argumentar tan a la ligera que estamos saliendo de la crisis es, cuando menos, un despropósito y si se hace siendo consciente de la situación real es un pecado electoral imperdonable.

Cuando se manipulan los datos para hacer ver a los futuros electores que creamos empleo cuando lo que en realidad estamos haciendo es repartir el poco trabajo que existe, de modo que al hacerlo se bajan los sueldos y se sustituyen empleos fijos por temporales lo que da lugar a que un 34 % de los trabajadores perciba salarios que les hacen estar sumidos en la pobreza, la afirmación de que la situación es boyante y que la crisis es un recuerdo del pasado entra de lleno en la falta de ética política.

Tal vez el presidente junto con sus adláteres y corifeos mediáticos, deberían cambiar sus visitas a las barras de las cafeterías y a los restaurantes de lujo que frecuentan, por otras a los comedores sociales en los que los Bancos de Alimentos, Cáritas, Cruz Roja y otras muchas ONGs se las ven y se las desean para poder conseguir que numerosas familias, en número creciente según sus propias manifestaciones, puedan alimentarse adecuadamente que es el primero de los derechos humanos.

Porque en este proceso de decretar que los españoles han alcanzado el bienestar en el que están empeñados nuestro presidente y sus conmilitones pueden darse dos circunstancias: una que en verdad sean incapaces de valorar la situación real lo que pondría de manifiesto su ineptitud para gobernar la cosa pública y la otra que estén mintiendo a la población para conseguir mantenerse en el poder mediante el engaño. Si se diera este último caso me ahorro el calificativo; lo pondrán los votantes en los próximos comicios.

UN EMIGRANTE EN SEVILLA

En los últimos tiempos hechos que ocurren en Sevilla están ocupando un buen número de las entradas de este blog, cosa que me satisface pues la capital hispalense es una ciudad bellísima e irrepetible como diría mi muy leído Pérez Reverte, que situó en ella su excelente obra “La piel del tambor”.

Pedro Evangelina, un emigrante nigeriano, médico por la universidad de Lagos capital de su país, que vende pañuelos en la capital hispalense y estudia medicina en la facultad sevillana con vistas a convalidar su título, ha dado una lección de honradez que ha servido para desmentir, una vez más, la creencia muy extendida en muchos ámbitos de la sociedad española de que detrás de un emigrante hay un potencial delincuente.

 Pedro recuperó un maletín que se había caído del techo de un vehículo, mientras él vendía pañuelos en una calle de Triana. En la cartera había 5.000 € en metálico y más de 17.000 € en cheques. Nuestro hombre en lugar de trincar la pasta y quedarse con ella, cosa que hubiera hecho un buen número de españolitos, y si te he visto no me acuerdo, ni corto ni perezoso se dirigió a la policía para entregar el tesoro de modo que pudiera ser recuperado por su legítimo dueño.

Este hecho demuestra que no todos los emigrantes llevan en sí un delincuente y que la emigración es un fenómeno que exige comprensión y fraternidad. Hay que tener memoria porque los españoles hemos sido y, desgraciadamente por la crisis, seguimos siendo un pueblo emigrante. Una vuelta por Europa y América sirve para comprobar la cantidad de colonias formadas por españoles que emigraron en su día como también lo hacen hoy ¿Se imaginan que en lugar de ser tratados como honrados trabajadores, nuestros compatriotas hubieran sido considerados como potenciales delincuentes y expulsados en caliente como hacemos nosotros en las fronteras del sur?

 Los emigrantes han contribuido a mejorar con su trabajo nuestra economía, a rejuvenecer nuestra población envejecida y a darle vitalidad a nuestro país. Y eso es de agradecer pues además muchos de los trabajos que ellos llevan a cabo son aquellos que los españoles no queremos realizar.

Recuerdo que hace años, en los 70 del siglo pasado, yo llegaba desde Madrid a la estación de ferrocarril de Austerlitz en París y me llamó sobremanera la atención el hecho de que todos los trabajadores que barrían los andenes eran de raza negra. La conclusión que saqué fue inmediata: hacían los trabajos que los franceses no estaban dispuestos a asumir.

Así que el detalle de honradez de Pedro en Sevilla ha de hacernos reflexionar sobre nuestros emigrantes. Hemos de tratarles con respeto y facilitarles la vida en lugar de complicársela.

A fin de aminorar los procesos masivos de emigración que se están produciendo había que empezar por contribuir a desterrar el hambre y la miseria de sus países de origen sumidos muchos de ellos en la pobreza más extrema. Programas de cooperación y desarrollo generosos y bien diseñados facilitarían mucho las cosas. Porque si ellos en su terruño tuvieran un nivel de desarrollo que permitiera tener cubiertas al menos sus necesidades básicas, es muy probable que no optaran por la emigración que casi siempre supone un riesgo para sus vidas y un trauma personal al tener que abandonar su tierra y sus gentes.

Así que ante episodios como el acontecido en Sevilla deberíamos recapacitar seriamente sobre el fenómeno de la emigración. Considerar que los emigrantes son seres humanos dignos de nuestro respeto y apoyo. Y no obsequiarles cuando llegan con vallas, concertinas y expulsiones ilegales en caliente. Aunque trate de justificarlas, con escaso éxito por cierto, el ministro del Interior que en su ferviente catolicismo está dispuesto a condecorar a una Virgen si es que no lo ha hecho ya.

PODEMOS ¿UNA CASTA UNIVERSITARIA?

El núcleo impulsor de PODEMOS antes y ahora el consejo ciudadano del partido, está integrado por un buen número de profesores pertenecientes a diferentes departamentos de nuestra Universidad.

Los ciudadanos en aras de la transparencia y pulcritud que este nuevo partido pregona a los cuatro vientos, entenderíamos que si los componentes de este consejo se dedican a la política deberían dejar su puesto en la Universidad y por tanto no percibir emolumentos de esta institución.  ¿Ocurre en verdad así? ¿ya han dejado la Universidad y no cobran de ella? Eso sería lo decente. Pero no parece que así suceda al menos en ciertos casos.

Es difícil de entender que un determinado componente del consejo directivo de PODEMOS cuyo domicilio está en Madrid, trabaje a razón de 40 horas semanales para la Universidad de Málaga. ¿Cómo se las arreglará? Durante la vigencia de su contrato ha sido además el jefe de campaña de PODEMOS para las elecciones europeas ¡Un crack¡ Y, presuntamente, además cobraba de los dos sitios cosa incompatible según su contrato universitario.

Salvo que estos dirigentes tengan el don de la ubicuidad, que está sólo reservado a Dios, creo que deberían dar una explicación clara de las actividades universitarias y extra universitarias que realizan y de los sueldos que realmente cobran. Sobre todo en razón de ser coherentes con la transparencia que pregonan y que exigen rigurosamente a los demás partidos, pues, según ellos claro, son depositarios y poseedores de todas las virtudes y de ningún vicio ni defecto.

Cuando al susodicho le han pillado en fuera de juego, ha optado por pedir la baja del proyecto malagueño, proyecto dirigido, al parecer, por otro miembro de PODEMOS, que lo seleccionó como único aspirante e incluyó una cláusula, parece que verbal, la cual le permitía trabajar desde Madrid o desde la Conchinchina.

El título del trabajo es “La desmercantilización de la vivienda en Andalucía” y de ahí la oportunidad de la cláusula de marras. O sea que el mejor sitio para estudiar la vivienda de Andalucía es haciendo el trabajo desde fuera de ella ¡ Fantástico ¡

 A mayor abundamiento se deja en las exclusivas manos del mencionado director del proyecto el juicio sobre si el aludido cumplió o no con su trabajo. Según asegura el jefe del proyecto, que no se olvide es de PODEMOS, el concernido está cumpliendo a satisfacción. Si es así y todo es legal ¿por qué entonces pide la baja?

 Y surge la pregunta ¿PODEMOS también es una nueva casta? O solamente son “casta”  PP, PSOE, IU, UPyD y el resto de partidos clásicos.

Hay que tener mucha prudencia cuando se va de puro y santo por la vida impartiendo lecciones de ética a diestro y siniestro, porque al menor descuido te pillan. Y es que no se puede ver la paja en el ojo ajeno sin apreciar la viga en el propio. Corruptelas como la comentada pueden defraudar a muchos seguidores de esta formación que están indignados y que tendrán una razón más para continuar en dicho estado emocional.

El entramado universitario español es altamente endogámico y está montado de modo que además de la labor de enseñar y con la excusa de estar al día en su materia, los docentes pueden participar en proyectos, trabajos particulares con empresas, actividades dotadas con fondos europeos o incluso en algún caso dedicarse a la política. En fin un chollo. Y es imposible estar en misa y repicando.

Por eso PODEMOS, que está ahora confeccionando sus programas políticos, debería incluir normas de regeneración universitaria para que los profesores se dediquen con preferencia a enseñar e investigar que es su misión fundamental, bien remunerados eso sí, y no a ganar dinero fácil haciendo la competencia a otros profesionales libres.

Procediendo de este modo tal vez las universidades españolas alcanzarían las cotas de eficiencia y calidad docente de las que hoy día casi todas carecen y, de paso, algunos jóvenes encontrarían trabajo. Por lo que una vez conseguidos estos importantes objetivos, podríamos todos juntos exclamar ¡Gaudeamus Igitur¡

EL TAXISTA DE SEVILLA

Se llama Rafael Segura y es taxista en la ciudad de Sevilla. Hace unos meses contemplé en televisión un reportaje sobre su original taxi. Lo tiene adornado con motivos infantiles: héroes y heroínas de cuentos de niños, que al menos en una primera impresión causan extrañeza porque es inesperado encontrase en un taxi este tipo de ornamentos

.

Cuando le preguntan la razón de decorar de esta guisa el coche, responde que lleva unos años transportando gratis hasta el hospital a niños que padecen cáncer y acuden allí para su ingreso o tratamiento. Últimamente también traslada sin coste a todo tipo de niños enfermos. Ha adornado el coche con estos motivos infantiles porque entiende que los chavales disfrutarán con ellos durante su traslado y dejarán de pensar en lo que les espera en el hospital.

Este gesto en cualquier parte del planeta sería reconocido como un gesto solidario, digno de admiración y también de respeto. Menos en Sevilla. Bueno, matizo, menos por algunas autoridades de Sevilla. La práctica totalidad de los sevillanos estoy seguro de que aplauden la actuación del taxista para con esos críos enfermos.

Pues bien la policía local sevillana, matizo, algunos policías locales sevillanos, con la conformidad del señor alcalde, obligan al taxista a suprimir la decoración infantil de su vehículo, alegando motivos de seguridad. No se han explicitado estos motivos. Y yo me pregunto ¿la decoración interior del taxi ha propiciado algún accidente por parte del taxista? ¿Se da el mismo tratamiento por parte de la policía local a la infinidad de vehículos tuneados que circulan por la ciudad hispalense con sus altavoces y luces a todo trapo?

El alcalde sevillano, si consiente este despropósito, me imagino que al final reculará por la que se le va a venir encima, demostrará una insensibilidad supina para valorar la situación de esos niños enfermos y de sus familiares.

Quizá fuese conveniente que dejase sus múltiples y sesudas ocupaciones y se diese una vuelta para contemplar en los hospitales sevillanos el sufrimiento de esos niños, sus miradas de pena y preocupación y las de sus familias y tal vez entendería la actuación del taxista. Pero los hay muy merluzos. Aunque sean alcaldes de una gran ciudad como la hispalense.

Y es que hay políticos que están en otro mundo. Un mundo artificial de soberbia y prepotencia fundamentado en el “aquí mando yo”, porque para eso hace casi cuatro años que me votaron y me dieron patente de corso para hacer de mi capa un sayo y adoptar las más caprichosas y absurdas decisiones porque la democracia me legitima.

Haría mejor en preocuparse y resolver los temas candentes que afectan a Sevilla y a muchos sevillanos: paro, pobreza, desigualdad, desnutrición infantil, desahucios o falta de viviendas dignas, en lugar de perder el tiempo en solucionar problemas nimios como la decoración de este taxi.

Y, de paso, tendría que agradecer institucionalmente a Rafael su gesto solidario. Es lo que procede. Porque la actuación de este taxista dignifica a la ciudad. Y no la del alcalde.

LA DUQUESA Y LA SEÑORA DE VALLECAS

La recientemente fallecida Duquesa de Alba ha dejado un legado valorado según Forbes en el entorno de 3.000 Millones de Euros. En él se incluyen 34.000 ha de tierras, palacios, castillos, inmuebles diversos, bibliotecas y colecciones de arte. Esta noble mujer ha estado en el candelero de los medios de papel “couché” y en los programas de la televisión rosa prácticamente toda su vida. Su última enfermedad, entierro y funeral han sido objeto de machacona insistencia informativa en todos los medios de comunicación públicos y privados.

Era 20 veces “grande” de España con ni se sabe cuántos títulos nobiliarios en su haber. Habríamos de convenir que en pleno siglo XXI estas grandezas resultan obsoletas y atrabiliarias, sobre todo porque provienen de herencias de antepasados, conseguidas la mayoría de las veces por métodos no demasiado ortodoxos en acciones de guerra o de reconquista aderezadas con derechos feudales de tiempos pretéritos, o en negocios de ventaja y exenciones fiscales en épocas más modernas. Y no suelen ser consecuencia de méritos personales acreditados.

Dicen que 80.000 sevillanos han pasado por su capilla ardiente y cerca de 20.000 han acompañado y aplaudido al paso de su féretro en su traslado desde el Ayuntamiento, donde estuvo instalada la capilla ardiente, hasta la Catedral en donde se ofició su funeral. Podríamos preguntarnos ante tal demostración de afecto y gratitud ¿qué es lo que ha hecho la duquesa por la ciudad de Sevilla para merecer tan multitudinario homenaje? ¿Tan importantes han sido sus desvelos para con la villa andaluza?

En paralelo Carmen, 85 años, una vecina del barrio de Vallecas en Madrid, era desahuciada de su vivienda de toda la vida, por haber sido avalista de un préstamo de 70.000 € para ayudar a un hijo que no pudo devolverlo.

Carmen, la vallecana sólo ha salido en los medios de comunicación que no tienen papel “couché” en su composición, por el revuelo que se formó en su casa al tratar de impedir un grupo de vecinos y componentes de las plataformas este injusto desahucio, que ponía de patitas en la calle a una anciana desvalida.

En Vallecas también ha habido reacción popular, pero mucho más moderada. El club señero de esta barriada, el Rayo Vallecano, se ha comprometido a sufragar los gastos de alquiler de una vivienda digna para esta anciana, en tanto los servicios sociales le resuelven el problema. Es un gesto solidario digno de destacarse.

La vida y la situación de estas dos mujeres es una muestra de la desigualdad que existe en nuestra España y que el sistema democrático vigente con su sumisión al capitalismo y a las grandes fortunas no sólo no ha corregido sino que como consecuencia de la crisis ha agravado. Ahora cuando una gran parte de la población está al borde de la exclusión social se notan aún más las diferencias. Y ocurren hechos contrapuestos como los de Sevilla y Vallecas.

La desmesura acontecida en Sevilla es una muestra de que todavía existe un respeto social reverencial hacia la riqueza y la nobleza que es injustificable en una sociedad que fuese medianamente culta e igualitaria. Con todos los respetos que las virtudes personales de la duquesa pudieran merecer.

En Vallecas ha habido otro tipo de solidaridad que se ha inclinado del lado del débil a la vista de que se estaba cometiendo una desmedida arbitrariedad.

Nuestros poderes públicos tendrían que legislar y trabajar para equilibrar estas lacerantes diferencias sociales. Los casos de Sevilla y Vallecas son dos caras desiguales de la misma  moneda, reflejo de una tremenda injusticia.

RECTIFICAR ES DE SABIOS

Alexander Pope un poeta británico que nació a finales del siglo XVII acuñó la frase “Errar es humano, perdonar es divino y rectificar es de sabios”

Viene a cuento esta cita porque Pedro Sánchez, el secretario general del PSOE, va a hacer realidad la primera y la última de las afirmaciones del vate inglés.

En efecto, en agosto de 2011 los socialistas, obligados por las difíciles circunstancias económicas y por la inminencia de un más que probable rescate a España con la consiguiente intervención de la economía española por la “troika” como en Grecia y Portugal, presionados por Alemania y por su lideresa Angela Merkel, se vieron obligados a votar junto al PP una enmienda del artículo 135 de la Constitución en el sentido de establecer techos de gastos presupuestarios, hacer del cumplimiento del déficit dogma de fe y dar prioridad absoluta al pago de la deuda pública y de sus intereses.

Esta modificación de nuestra Carta Magna, hecha de tapadillo en pleno verano, sin la participación directa del pueblo español, ha dado pie a una serie de recortes y reformas realizadas en su mayor parte a partir de noviembre de 2011 por el nuevo gobierno de los populares.

Las consecuencias han sido que España, a causa de la normativa “austericida” impuesta por la señora Merkel, se ha visto abocada a situaciones de paro, trabajo precario, reducciones salariales, inestabilidad en el empleo, pérdida de poder adquisitivo de las pensiones de los jubiladas, pobreza y emigración de los más jóvenes así como a recortes y copagos de prestaciones en sanidad, educación o dependencia, que hacen sufrir a un buen número de españoles conduciendo a muchos de ellos a la miseria y a la exclusión social e incrementando notablemente la desigualdad.

En este sentido ha de reconocerse y así lo ha hecho el secretario general del PSOE, que la dichosa modificación constitucional del estío de 2011 ha sido un error -  él mismo se hace corresponsable por su participación activa en ella - porque no ha mejorado las condiciones de vida de la mayoría de la población y aunque sea acusado de populismo hace bien en ponerlo de manifiesto. El señor Zapatero autor del desaguisado, al enterarse, se limita a sonreír. Igual que hacía por entonces. Pero quizás el ex presidente deba ser absuelto porque errar es humano como sentenciaba Pope. Y más en las extremas condiciones que se daban durante su mandato. Aunque algunos recalcitrantes que estaban en su gobierno quieran seguir en sus trece. Cuando deberían estar mudos o ayudando.

 El siguiente paso que propone Pedro Sánchez, es volver a modificar el artículo 135 de marras, en cuanto pueda, de modo que se salvaguarden los derechos sociales fundamentales. Y este modo de actuar es correcto desde el punto de vista socialista, partido que se vio obligado por las circunstancias a adoptar una resolución que no está en sus señas de identidad tal y como está redactada. Y hace bien el nuevo líder en volver a una posición más acorde con la ideología de centro izquierda. Pues eso es lo que da sentido y diferencia de otros partidos al que él dirige.

Por consiguiente, que diría otro líder socialista, ha de concluirse que ha acertado al rectificar. Pues como argumentó Alexander Pope rectificar es de sabios. Y me reafirmo en su acierto, ya que el partido rival más destacado no ha tardado ni un minuto en acusarle de populismo. Efecto inmediato.

Una observación última y muy importante. Hay que contar a los ciudadanos con todo lujo de detalles las razones de esta rectificación y las modificaciones que se proponen en dicho artículo para salvaguardar los derechos sociales. Lo entenderá la mayoría de ellos. Pero hay que explicárselo. No se olvide.

  

TRANSPARENCIA ”MA NON TROPPO”

El episodio de los viajes canarios de Monago ha permitido poner de manifiesto la opacidad existente tanto en el Congreso como en el Senado a la hora de conocer la utilización de dineros públicos por los padres de la patria en sus desplazamientos.

Da la impresión de que una vez elegidos, cosa que ocurre cada cuatro años, los diputados y senadores adquieren un status que les hace intocables y les permite una total opacidad de sus actividades como si éstas constituyesen altos secretos de estado que han de permanecer ocultas al conocimiento de los ciudadanos.

Por otra parte estos próceres entran en un estado de extravío mental que les impide ver y apreciar la realidad de lo que ocurre más allá de sus personas y ámbitos de actividad, así como valorar las necesidades y exigencias de los ciudadanos a los que dicen representar.

De otro modo no se explica la falta de control existente sobre sus actividades que, entre otras cosas, dan lugar a viajes sin cuento que pagamos los contribuyentes con nuestros impuestos. Y por el mero hecho de ser dinero público y no privado procedente de los bolsillos de sus señorías, los ciudadanos tenemos perfecto derecho a conocer en qué, cómo y por qué se gastan nuestras aportaciones.

Cuando se han visto presionados por la opinión pública a consecuencia del escándalo Monago, que por cierto todavía no ha justificado adecuadamente sus viajes, como si nos hicieran un gran favor a los españolitos de a pie, para acreditar sus idas y venidas publicarán cada tres meses las cantidades globales gastadas en viajes, que ni siquiera estarán individualizadas.

Por supuesto los ciudadanos tenemos vedado el conocer qué tipo de actividades realizan los padres de la patria en esos desplazamientos gratis total. Intentan dar la impresión de que las reuniones que llevan a cabo son todas “top secret” y que en ellas se tratan asuntos de trascendencia vital para el país.

A este acuerdo de publicación trimestral del importe global de los viajes han llegado el PP y el PSOE, ellos solitos, al parecer sin participación de los otros grupos parlamentarios. Y además han acordado que serán válidos los viajes que sus señorías realicen para actos de partido. Otro disparate. Los viajes de partido han de correr de cuenta de éstos que ya perciben cuantiosas subvenciones públicas y no de las cámaras.

Y yo me pregunto. ¿Si no quieren ser transparentes, será que tienen algo que ocultar? Estas actitudes tan opacas hacen sospechar a los ciudadanos que puede haber gato encerrado y cosas más gordas e inconfesables. De lo contrario no tiene explicación tanto misterio.

En todo caso estas posiciones de oscurantismo en el uso del dinero público le están dando alas a partidos como PODEMOS, que está a verlas venir sin desgastarse un ápice, y es posible que cuando los partidos clásicos se quieran dar cuenta la cosa ya no tenga remedio. Pero ellos se lo han buscado. Están ciegos.

Es sorprendente la posición adoptada por los diputados socialistas, un partido que comienza a dar signos de una nueva manera de actuar, por lo que su nuevo líder debería tomar cartas en el asunto cuanto antes e impedir la firma de este acuerdo con los populares porque es un despropósito manifiesto.

Los socialistas han de exigir la máxima transparencia a las actividades de sus señorías y hacerlas públicas. Porque si no se hace así se puede echar por tierra el buen trabajo que se está haciendo en muchos territorios. Y si alguien tiene que caer porque ha metido la pata, pues que caiga. De lo contrario quien va a caer es el partido. Ahora que empieza a remontar.

RAJOY Y CATALUÑA: ACIERTOS Y ERRORES

Artur Más y los independentistas catalanes habían echado un pulso a Rajoy con la votación del 9-N en Cataluña. No era fácil dar repuesta al órdago, pero Rajoy ha actuado como debía, es decir manteniendo la legalidad ante el ilegal desafío secesionista catalán.

Y ha hecho lo que tenía que hacer, lo contrario hubiera rondado el delito de prevaricación o la dejación de funciones, como fue recurrir al TC las dos convocatorias, la primera que era un referéndum en toda regla y la segunda, una pantomima, pero que sustancialmente tenía la misma pregunta que el referéndum.

Creo que también ha acertado en la actuación llevada a cabo durante el día de la votación. No ha caído en la trampa de impedir la farsa catalanista ya que ello hubiera dado alas a los organizadores que buscaban una foto de la represión para venderla al exterior, cosa que no se ha producido. A pesar del desafío y la chulería de Más haciéndose responsable de lo ocurrido para ganarse votos autóctonos, Rajoy ha estado en su sitio.

Estos son los innegables aciertos de D. Mariano. Ahora vienen los errores que también los ha habido y los sigue habiendo.

El primero de ellos ha sido no comparecer de inmediato tras conocerse los resultados para hacer ver a los españoles y a los catalanes que del análisis de los datos de participación y de votos afirmativos a la independencia, la conclusión era  que la convocatoria había sido un rotundo fracaso de los secesionistas. Pretender que con un 29,12 % de votos favorables sobre el censo de votantes, se puede invocar la independencia de Cataluña además de antidemocrático es pueblerino. Rajoy tardó 72 horas en dirigirse al resto de España y al 70 % de los catalanes que no está por la ruptura. Esta tardanza es típica de su estrategia personal para abordar los problemas, que se aproxima mucho al manido  “laissez faire, laissez passer, le monde va de lui même”.

Convenido que la convocatoria ha sido un rotundo fracaso, Rajoy no debe perder de vista que cerca de un 30 % de los catalanes quiere la independencia y que sería conveniente buscar fórmulas para encajar en el proyecto de España a muchos de esos votantes, que lo han hecho impelidos por la presión y por la machacona propaganda de los medios y de la administración de la Generalitat, junto al resto de catalanes que se ha quedado en su casa. A todos ellos hay que integrarlos en el proyecto español y explicarles claramente con cifras, datos y futuras situaciones derivadas de la independencia, que para sus intereses es mejor seguir en España que la separación. Pero eso hay que explicarlo en Cataluña. No desde Madrid. Debe ser en aquel territorio delante de los catalanes. Con igual insistencia con la que lo hacen los independentistas.

Para tratar de conseguir esta integración no sería malo explorar vías de modificación de la Constitución de modo que se mejorara el engarce territorial de Cataluña y del resto de territorios. Tal vez en lugar de encastillarse en posiciones negativas que es otro de sus errores, Rajoy habría de tender la mano a otros partidos que propugnan la unidad de España para encontrar vías legales que encajen a Cataluña en este proyecto común. Y que convenzan a la mayoría de los catalanes. Porque una parte de ellos seguirá con el mantra independentista. Porque es de lo que viven. Son irreductibles.

Pactar con PSOE, UPyD, Ciutadans, Unió, PNV e incluso con PODEMOS, IU e ICV fórmulas en la Constitución que modifiquen el engarce territorial de las regiones españolas y de Cataluña  quizás fuese la solución al problema. Pero hay que ponerse manos a la obra cuanto antes. Para dar una respuesta a muchos catalanes no independentistas y al resto de España.

Ya no es tiempo de seguir haciendo el Don Tancredo que ha sido la estrategia de Rajoy durante mucho tiempo. Hay que actuar de inmediato. Sabiendo lo que hay en Cataluña. La farsa del 9 – N ha servido entre otras cosas para eso. Para conocer aproximadamente cuantos catalanes son partidarios de la independencia. Algo es algo.

DESIGUALDAD IMPÚDICA

Hace unos cuantos días la ONG Intermon Oxfam ha hecho público un informe sobre desigualdad y pobreza en el mundo que contiene cifras escalofriantes sobre la distribución de la riqueza en nuestro planeta. En el mismo también se dan datos sobre la estructura y reparto de las fortunas en nuestro país.

Desigualdades sociales siempre las ha habido pues son consecuencia de las distintas capacidades y oportunidades de los seres humanos que permiten que unos superen a otros en función de su origen, de su inteligencia, de sus aptitudes, de su osadía o de su capacidad para eludir las normas de convivencia que las sociedades se dan y aprovecharse de ello.

Pero algunas de las cifras del informe son insultantes y dan idea de la enorme desigualdad que existe en la distribución de la riqueza. Los Estados deberían tomar medidas para evitar estos lacerantes desequilibrios. En resumen, la conclusión que puede extraerse del informe es la de que unos pocos viven holgadamente a costa de otros muchos sumidos en la pobreza.

Así las 85 personas más ricas de la Tierra suman la misma riqueza que la mitad más pobre de la humanidad. 85 personas acumulan más bienes que 3.500 millones de seres humanos juntos.

Si descendemos a nuestro país las 20 personas más pudientes atesoran igual fortuna que el tercio más pobre de la población española. Es decir 20 personas disponen de igual  patrimonio que los 14 millones de españoles menos afortunados.

¿Es esta situación lógica y razonable? ¿Estas grandes fortunas han pagado impuestos en relación con lo que atesoran? Seguro que no. Tienen subterfugios legales y asesores para evitarlo. Y también paraísos fiscales para esconder sus caudales.

Si profundizamos en los datos que aporta Intermon Oxfam, las veinte fortunas más importantes de España aumentaron en un año su peculio en 12.231 Millones de Euros, más del 1% del PIB español, para ellos solitos. O si prefieren una media de más de 611 Millones de Euros para cada uno.

La crisis está produciendo un doble efecto. Los ricos son cada día más ricos y los pobres más pobres. Y es que el dominio de los poderosos se mantiene tanto en las épocas de vacas gordas como en las de vacas flacas. Porque ellos manejan los resortes financieros, económicos y políticos que les permiten ganar siempre. Y en ocasiones como en esta crisis con desvergüenza e impudicia.

Es insólito que las tres personas más ricas de España acumulen una fortuna que es el doble de lo que poseen los 9 millones de españoles más pobres (un 20 % de la población).

Y como contraste un tercio de la población española, 15 Millones de personas, está inmersa en la pobreza, 2.600.000 niños se encuentran malnutridos a causa de la situación económica de sus padres, más de 5,4 Millones de españoles están en el paro y 1,7 millones de hogares no reciben prestación de desempleo alguna.

La necesidad de que estas grandes fortunas contribuyan fiscalmente de manera progresiva al interés general pagando los impuestos correspondientes, se revela como una actuación indispensable, junto a la desaparición de los paraísos fiscales en los que estos agraciados guardan sus capitales a buen recaudo.

El panorama actual de abismales diferencias entre ricos y pobres es insostenible y los poderes públicos han de hacer algo por reducir esta desigualdad a límites razonables. La presión social se está volviendo insoportable. Y un estallido social se sabe cómo empieza pero no cómo termina. Los políticos de todo signo deberían tomar buena nota de ello. Y los muy ricos también.

CATALUÑA: ESTREPITOSO FRACASO VENDIDO COMO UN TRIUNFO

El esperpento vivido el 9-N en Cataluña ha terminado en lo que la mayoría de personas imparciales esperaban. Un rotundo fracaso que además ha constituido una tomadura de pelo al pueblo catalán. Analicemos algunos datos para demostrarlo.

Según los independentistas organizadores del evento, ya que no hay censo oficial, ni interventores, ni mecanismo alguno de control imparcial del mismo, la estimación de participación asciende a 2.250.000 personas, número que habrá que dar por bueno pues es de imposible comprobación. Dado que el censo de posibles votantes mayores de 16 años, es de 6.228.531 electores (dato del INE), el porcentaje de participación ha sido del ¡36,12 %¡

Menudo éxito después de tres años de presión agobiante sobre la población catalana llevada a cabo por los medios de comunicación propiedad de la Generalitat, ejemplo paradigmático TV3, y de otros muchos medios afines que comen de su mano. Además de que todo el aparato de la administración autonómica ha sido puesto íntegramente al servicio del proceso de secesión catalanista. Sin reparar en gastos.

Según las mismas fuentes secesionistas han votado sí a la independencia el 80,72 % de los participantes que han depositado su voto en la urna, o sea 1.816.200 votantes lo que representa un ¡29,15 %¡ del censo electoral. Es decir que los organizadores pretenden que se le otorgue la independencia a Cataluña con el 29 % de votos favorables. Si lo referimos a la población total de Cataluña, 7.571.000 habitantes los votos a favor de la independencia representarían el ¡23,98 %¡ de la misma. Es decir que menos de la cuarta parte de la población intenta imponer su idea independentista al resto. Y a esto lo llaman democracia los patrocinadores de la ruptura con España.

Las consecuencias que pueden extraerse del análisis de los datos anteriores son varias.

Una de ellas es que los catalanes, afortunadamente, siguen siendo una población en la que predomina el “seny”, o sea el sentido común y la mayoría no ha caído en la trampa secesionista que les tendían Más y el “ayatollah” Jonqueras y se han quedado en su casa a verlas venir.

Otra es que por mucho que los independentistas pretendan apuntarse como un éxito esta pantomima acontecida en Cataluña, la realidad es que ha constituido un rotundo descalabro. Ellos pueden vender en sus medios de comunicación lo que quieran. La realidad ahí está. Los números son incuestionables. Pero se lo apuntan como un triunfo indiscutible. El que no se consuela es porque no quiere.

         

La tercera es que la imagen que ha dado Cataluña en este proceso es la de una república bananera en la que las leyes no se cumplen, que se interpretan según interesa a una minoría y que la administración malversa y dilapida fondos públicos para financiar una farsa que no tiene ningún valor legal ni democrático. Y eso con una comunidad autónoma endeudada hasta las trancas y cuyos bonos de deuda están en el nivel de bonos basura.

He comprobado, no sin cierta sorpresa, que algunos medios nacionales presentan los resultados como un éxito para los separatistas catalanes. ¿Los habrán analizado con rigor? Debe de ser que esperaban una catástrofe aún mayor o que quieren persuadir a Rajoy para que se ponga a negociar con los secesionistas.

En resumen lo ocurrido en Cataluña, en mi opinión claro, ha sido un fracaso total ya que la población catalana en su inmensa mayoría no está por la independencia, por lo que los muñidores de la misma deberían presentar su inmediata dimisión por el estrepitoso fiasco de la convocatoria.

Pero ya verán cómo seguirán agitando el trampantojo de la independencia y el “España nos roba”  para que los catalanes no piensen en la nefasta gestión política y económica llevada a cabo por Más y sus secuaces, en su deuda galopante, en el paro, en la pobreza que se ha instalado en una región otrora próspera y en la corrupción que campa a sus anchas por Cataluña. Y de paso para ver si trincan más dinero de Madrid. Que es a lo que estamos.

LOS VIAJES SENATORIALES DE MONAGO

La palabra Senado deriva de senectud o senescencia y senador en la antigua Roma hacía referencia a personas de gran experiencia y generalmente de avanzada edad que tras unos “cursus honorum” bien completos y brillantes pasaban a formar parte de dicha institución. Debido a sus años, y a los achaques que frecuentemente padecían dada su edad provecta, su movilidad y en consecuencia los viajes por el Imperio Romano de aquellos senadores eran muy limitados.

No pasa lo mismo en el Senado español actual, donde hay gente de toda edad e incluso podíamos decir que predomina la gente joven y madura sobre los más mayores. Eso permite que sus desplazamientos sean frecuentes. Los viajes, siempre que sean para cuestiones relacionadas con su función pública, son gratis total, y en el caso de desplazamientos aéreos se realizan en clase “business”. Esta deferencia se debe a que España es un país rico, nos sobra el dinero y a que la categoría de los personajes lo merece. Por supuesto en el Senado no hay control de esos viajes porque ¿para qué? La honorabilidad de los senadores se da por supuesta. Como el valor en la antigua “mili” española.

Resulta que uno de esos senadores, Monago, en un período de menos de año y medio, llevó a cabo 32 viajes a Canarias, a Tenerife para más señas, con cargo al presupuesto del Senado, según él para realizar funciones propias de su cargo pues tenía encomendadas, por lo visto, actuaciones en Andalucía y Canarias.

Algunos malpensados, han aireado con intención maquiavélica sin duda, que esos viajes eran de carácter privado, para cuestiones personales que no vienen al caso ni interesan, y que por lo tanto el senador Monago se ha aprovechado del erario público, viajando además en “business”.

 Monago, hoy presidente del Gobierno de Extremadura y paladín de la lucha contra la corrupción política, en lugar de tirar de agenda y justificar todas y cada una de las actividades senatoriales llevadas a cabo en todos y cada uno de esos viajes,  ha argumentado que como él ha viajado tanto no se acuerda de las mismas.

Pero seguro que existen convocatorias y reseñas de los actos a los que ha asistido, personas con las que se ha entrevistado, actas de las reuniones mantenidas o informes sobre las mismas, que le permitirían explicar sobradamente el motivo de sus desplazamientos a las Islas Afortunadas. Háganse públicos ya estos justificantes, para que los ciudadanos españoles y especialmente los extremeños nos quedemos tranquilos y los malévolos instigadores de la acusación se sitúen en fuera de juego.

Pero parece que en Canarias no tienen noticias de las actividades senatoriales del señor Monago y los propios senadores de su partido por las islas, sorprendidos, no recuerdan reuniones o actos oficiales con la presencia del prócer extremeño, que justifiquen el frenesí de viajes a las islas, dicen que 32, aunque el interesado no recuerda si fueron 30, 32 o 35 dado el ajetreo viajero que le lleva de un lugar a otro. Y es que este hombre no para. Le conocen como cohete Monago. Eso dice él.

Por ello como ocurría en la antigua Roma con sus senadores, no se olvide que Monago tomó posesión como presidente del Gobierno de Extremadura, en el Museo de Arte Romano de Mérida rodeado de bellas efigies de patricios romanos, el senador concernido debería proceder a justificar esos viajes senatoriales y si no lo hace adecuadamente o reconociese, después de haber mentido previamente, que los viajes han sido de índole privada, estaría obligado, por decencia, a presentar su inmediata dimisión previo abono de los caudales defraudados.

Eso sí, habría que exonerarle de beberse la cicuta como hizo Sócrates en Atenas o de cortarse las venas tal y como obró Petronio en la ciudad del Tíber. Ahora somos más civilizados que en la Grecia y Roma clásicas. Con su dimisión y la devolución de lo defraudado sería suficiente.