viernes, 25 de octubre de 2019


AGUA ESPAÑOLA,  AGUA PORTUGUESA

El aprovechamiento coordinado de las aguas de las cuencas hidrográficas hispano -portuguesas, está regulado por el Convenio de Albufeira redactado en 1998 y publicado el año 2000 en el BOE de fecha 12 de febrero. Este convenio fue revisado en el año 2008 y publicadas las modificaciones introducidas en el BOE de 16 enero de 2010.

Voy a referirme a los problemas surgidos en la parte lusa de la cuenca del Tajo que, según informaciones, que en mi opinión son sensacionalistas, publicadas en algún medio español, se  resumen en que “España está arruinando a la región más pobre de Portugal, a causa de la gestión del agua”.

Analicemos con algún detalle la cuestión.

 El Convenio de Albufeira establece que en situaciones normales España tiene que asegurar el suministro anual de 2.700 Hm3 de agua a Portugal. Además se fijan en la modificación del Convenio de 2008 una serie de volúmenes parciales que se resumen así:
   En la sección de aguas abajo del Salto de Cedillo:
i) Caudal integral anual: 2.700 hm3.

ii) Caudal integral trimestral:
1 de octubre a 31 de diciembre: 295 hm3.
1 de enero a 31 de marzo: 350 hm3.
1 de abril a 30 de junio: 220 hm3.
1 de julio a 30 de septiembre: 130 hm3.

iii) Caudal integral semanal: 7 hm3.

La Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT), el organismo de cuenca que gestiona la aplicación de este convenio desde España, asegura que ha cumplido en todos sus términos lo establecido en el mismo. Si esto es así Portugal tendría poco que decir sobre el tema ya que está claramente regulado en el Convenio de Albufeira. En todo caso existe una Comisión para la Aplicación y Desarrollo del Convenio (CADC) en cuyo seno se tratan los problemas de aplicación del mismo que se puedan suscitar.

Pero para analizar con rigor la problemática que actualmente se da, hay que considerar que nos encontramos ante una situación de inicio de sequía en la cuenca, la cual lleva a que los embalses españoles se encuentren con porcentajes de almacenamiento muy bajos. Como dato para constatar el período seco que vivimos, en la estación agrometeorológica de la red REDAREX ubicada en Coria (Cáceres) en la cuenca del Tajo, el año hidrológico 18-19 ha llovido un 35,8 % menos que el año hidrológico 17-18 que también tuvo períodos secos.

 Con la falta de agua provocada por la sequía incipiente - cuando existe normalidad y abundancia de agua no hay ningún problema porque a Portugal pasa mucha más agua que la que fija el Convenio de Albufeira - empiezan a surgir situaciones complicadas que afectan a todos: españoles y portugueses. Como ejemplo en la zona regable del Borbollón en Extremadura esta campaña de riegos sólo se ha podido regar el 70 % de la superficie con los consiguientes perjuicios para los regantes.

Iberdrola con conocimiento de la CHT para cumplir con el Convenio de Albufeira, ha tenido que desembalsar desde Valdecañas, de modo que su lámina ha quedado por debajo de la cota desde donde se bombea a la zona regable de Peraleda de la Mata. La Junta de Extremadura para solucionar el problema y no tener que cortar el riego esta campaña, ha tenido que llevar a cabo una obra de emergencia que ha conllevado los correspondientes gastos de ejecución.

De igual modo el embalse de Alcántara (José María de Oriol) no puede bajar su lámina de una cota prefijada, creo que es la 192, porque se vería impedido el bombeo para abastecimiento de agua a Cáceres y su entorno, el cual concierne a unos 100.000 habitantes. El embalse del Guadiloba que cuenta con un nivel muy reducido de recursos no puede hacer frente él solo al abastecimiento cacereño, por lo que se necesita bombear desde la cola del embalse de Alcántara.

Asimismo el barco turístico español que desde Cedillo hace un recorrido por el río Tajo ha tenido que suspender sus actividades por la falta de agua, con las consiguientes pérdidas.

Al fondo de este escenario se levanta impertérrito el despropósito del trasvase Tajo – Segura, obra que afecta negativamente a Castilla La Mancha, Madrid, Extremadura y en consecuencia también a Portugal. Entre Mayo y Octubre ambos meses inclusive se han derivado 115,3 Hm3 a Levante desde la cabecera del Tajo (sistema Entrepeñas – Buendía).

 No tengo duda alguna de que este cuantioso trasvase se habrá hecho dentro de la legalidad de la explotación del mismo. Siendo así no hay nada que objetar pues a Murcia no se le puede privar de buenas a primeras de este recurso externo si se cumplen las reglas del trasvase.

Si el envío de agua a Levante de estos últimos meses no se hubiera materializado, probablemente no estaríamos hablando en este momento de problemas en Portugal ni en Extremadura. Pero es lo que hay. No se puede impedir un trasvase que es legal hoy día.

En resumen que la situación tan negativa que se da en la cuenca del Tajo, afecta a toda ella, tanto a la parte española como a la portuguesa. Pero la principal culpable de la situación actual es la sequía y en segundo lugar el trasvase Tajo – Segura obra que nunca se debió construir por los perjuicios que está causando a la cuenca del Tajo. Pero ya no tiene remedio. Salvo que se tomase el acuerdo de clausurarlo. Pero esa es otra historia.

Y es que cuando no hay harina (agua) todo es mohína (perjuicios y enfados). Pero los daños son para todos para Portugal y para España. Y bien que lo siento por los amigos portugueses. Pero es la climatología la principal culpable.

Y los titulares estrambóticos y catastrofistas de algunos medios, por desgracia españoles, forman parte del sensacionalismo para atraerse lectores. Pero, en mi opinión, no se ajustan a la realidad.


viernes, 18 de octubre de 2019


UN PARACAIDISTA VALEROSO

Luis Fernando Pozo, cacereño de nacimiento, es cabo primero de la Brigada Paracaidista VI Almogávares. El día 12 de Octubre presencié, a través de la televisión, su salto en paracaídas durante el desfile conmemorativo de la Fiesta Nacional de España celebrado en el paseo de la Castellana en Madrid.

Iba por delante de él un compañero guía el cual tomó tierra sin problemas en el paseo en el que tenía lugar el desfile. Detrás tendría que aterrizar nuestro cabo que además del paracaídas portaba una bandera española de considerables dimensiones que sin duda era una dificultad añadida al salto, ya de por sí difícil por la precisión que entrañaba.

Estoy convencido de que cuando el paracaidista surcaba el cielo de Madrid, desde los 1.500 metros de altura, y contemplaba la gran urbe madrileña y los miles de personas que desde el paseo de la Castellana daban vivas a España, imaginaba un aterrizaje perfecto delante de la tribuna presidencial ocupada por el Rey. Era lo previsto y su meta a alcanzar.

Una ráfaga de viento fue la causa de que ya muy próximo a conseguir su objetivo impactara contra una farola de las que iluminan el paseo madrileño. Como los buenos toreros, ni se miró para ver si tenía alguna herida. Su primer pensamiento fue conseguir que la enseña nacional pasara a manos de sus compañeros para llevarla al mástil donde habría de ser izada. Consiguió el objetivo primordial de su salto: que la bandera de España fuera enarbolada y presidiera el desfile con todos los honores.

Después se procedió a su rescate que afortunadamente se produjo sin que  presentara ningún problema de salud tras el impacto. Aunque sí que se notaba en su rostro la decepción y frustración de no haber completado su tarea con éxito. Se interpusieron una ráfaga de viento y una farola. Pero estas cosas pasan y como él sabe mucho mejor que yo, estos contratiempos son gajes del oficio. Por eso ha de tomarlo con humor y pasar el incidente a ocupar su anecdotario personal.

Este hombre ha de estar orgulloso de lo que hizo en el desfile. Fue elegido para realizar ese salto porque es un magnífico paracaidista que goza de la confianza de sus mandos. Por algo le eligieron. No vale cualquiera. Se escoge al mejor. Más de 600 saltos le avalan. Lo de ayer fue una contrariedad que en nada ha de empañar su carrera militar ni menoscabar un ápice su dignidad de soldado de España. Es un valeroso y digno militar. Esto lo piensan millones de españoles que le apoyaron al igual que lo pienso yo. Y también los Reyes, el presidente del gobierno en funciones y su ministra y mandos militares que le animaron tras el desfile.

Luis Fernando ha demostrado una dignidad y valentía que le honran.  Su actuación fue el contrapunto del comportamiento de algunos indignos políticos españoles que no acuden al desfile. Desde una deslealtad institucional que en cualquier otro país sería objeto de sanción, dos personajes nefastos para España pero que cobran sustanciosas cantidades, del presupuesto patrio no asistieron al desfile. Lo vienen haciendo desde hace varios años sin que se les caiga la cara de vergüenza.

Me refiero a los presidentes autonómicos de Cataluña y del País Vasco. Dos sátrapas regionales que piensan que sus comunidades autónomas son reinos de taifas suyos, como si fueran sus fincas particulares. Dos presidentes de regiones privilegiadas por los gobiernos centrales de todo color y condición desde la dictadura a la democracia. Que cediendo y cediendo, a base de paños calientes y de mirar para otro lado, nos han llevado a las puertas de la independencia que ambos quieren obtener a cualquier precio. Hasta el precio de la indignidad. Después de alcanzar las mayores cotas de desarrollo en base a privilegios como los conciertos fiscales en el País Vasco o la concentración de inversiones en Cataluña, arrastrando a sus feudos emigrantes de otras regiones de España. Ahora desde su privilegiada posición quieren la independencia. Menuda chusma.

Nuestro cabo Luis Fernando debe estar satisfecho pues con su salto hizo mirar al cielo a millones de españoles de buena voluntad que veían en nuestra bandera un punto de unión de pueblos diversos pero que llevan muchos años juntos en la patria común que es España. Y que en su abrumadora mayoría quieren seguir en ese proyecto nacional tan sugestivo. Que ha pasado por momentos imperiales y por momentos duros y hasta crueles de enfrentamientos entre hermanos. Pero que ha escrito una historia común muy brillante, con gestas como el descubrimiento de América o la circunnavegación de la tierra que son la admiración de muchos países.

Una unidad nacional que ahora cuatro indocumentados como Pablo Iglesias, otro comunista de casoplón, y nómina cuantiosa del presupuesto nacional, que tampoco asistió al desfile, pretenden romper.

Así que amigo Luis Fernando mucho ánimo y a seguir entrenando y haciendo saltos de precisión. Y que en el desfile del año próximo no se produzca un viento racheado, ni se interponga una farola en su trayectoria. Seguro que saldrá triunfante. Se lo merece. Por su valentía, por su dignidad y por su humildad.


jueves, 10 de octubre de 2019


ARANCELES TRUMPOSOS (PRONUNCIE TRAMP)

El rubio pajizo presidente yanqui, Trump, sigue a lo suyo. Que consiste en liarla parda cada poco tiempo. Uno de los resortes que utiliza con profusión para sus objetivos electorales es el proteccionismo de los productos estadounidenses, basado en su conocido lema: “American First”. La imposición de aranceles a la importación de productos de otros países, es todo lo contrario a la libertad que trae consigo la globalización, que aseguraba hasta hace poco un comercio mundial sin trabas.  

El presidente Trump tiene una especial inquina a la Unión Europea (UE), supongo que por considerarla un rival peligroso para sus intereses comerciales y geoestratégicos, y trata por todos los medios de debilitarla. Ahora intenta poner trabas a su comercio exterior.

Ha utilizado dos vías para zurrar a Europa. La primera es alentar un “Brexit” duro y sin acuerdo para que Gran Bretaña salga de la UE con el mayor perjuicio posible para los 27 que quedaremos, si Dios o los sensatos británicos que todavía queden no lo remedian. Trump seguirá azuzando la salida alborotada de los británicos mientras le quede poder para manejar parte de los hilos del mundo.

El otro mecanismo que ha puesto en marcha es la imposición de aranceles a determinados productos, curiosamente muchos de ellos del sector agroalimentario.

Hace un tiempo estableció una tasa, creo que ha alcanzado el 25 %, a las importaciones de aceituna negra española, con el argumento de que las ayudas de la PAC,  daban ventaja a las aceitunas negras europeas frente a las producciones de aceituna de California. Consecuencia inmediata: las exportaciones españolas de este producto han caído a la mitad. Andalucía y Extremadura han sido las comunidades autónomas más perjudicadas.

Ahora basado en una guerra comercial aeronáutica entre Boeing y Airbus, en la que la OMC (Organización Mundial del Comercio) ha concluido en que ha habido ayudas oficiales al gigante de la construcción de aviones europeo, el rubio e inquieto presidente yanqui, ha tomado, de inmediato, represalias comerciales por importe de 7.500 millones de dólares.

Uno pensaría que las mismas afectarían al ámbito de la industria aeronáutica. Pero no, a este sector le impondrá aranceles máximos del 10 %. Sorprendentemente el principal punto de ataque ha ido dirigido contra el sector agroalimentario de Francia, Alemania, Gran Bretaña y España que son los países con mayor participación en el consorcio de Airbus, a cuyos productos agrarios impondrá un arancel del 25 %. Esta manera de proceder puede deberse a que el presidente quiere asegurar el voto del medio rural americano, ante las ya próximas elecciones en Estados Unidos.

De modo que nos encontramos con la amenaza de importantes aranceles - pueden llegar al 25 % - que a partir del 18 de octubre, se aplicarán a productos como el vino, aceite de oliva, cárnicos entre ellos el jamón, queso, aceitunas o frutas. Habrá que estar atentos a la lista definitiva de productos gravados. Un despropósito que afectará muy negativamente a las exportaciones agroalimentarias españolas en un importe estimado inicialmente en 1.000 Millones de euros. Otras fuentes dan la cifra de 191,25 M€, que resulta de multiplicar las exportaciones de productos agroalimentarios españoles a USA el año pasado, 765 M€ por 0,25. Pero eluden aclarar que esta pérdida tiene carácter anual. Y no se valora la disminución de exportaciones que se producirá.

 Hay productos como el aceite de oliva que se verán liberados del gravamen si se exportan a USA desde países como Italia y también Portugal o Grecia. Lo cual agravará aún más los perjuicios para España competidor principal de los italianos en este producto.

Y Extremadura que es una potencia agrícola y ganadera se verá muy negativamente afectada ya que es exportadora de todos estos productos agrarios a los Estados Unidos. Un desastre para nuestra principal industria que es la agroalimentaria. Estimo un posible perjuicio a Extremadura de entre un 10 y un 15 % del importe que pueda afectar a España. Ojalá no sea tanto.

Aunque esta guerra seguirá abierta. La UE también ha tramitado ante la OMC un expediente contra los americanos por ayudas a la Boeing. Se cifra en 10.000 Millones de dólares el asunto. Y en respuesta, si gana el contencioso, en el plazo de unos seis meses la UE también podrá aplicar aranceles a productos americanos: Supongo que también lo hará con productos agroalimentarios como el maíz o la soja. Ya veremos.

En todo caso estas trifulcas comerciales iniciadas por el yanqui, al final perjudicarán a todos. La nueva directora del FMI, Kristalina Georgieva, estima pérdidas de más de 600.000 M€ por estas guerras, las cuales favorecerán una desaceleración que alcanzará al 90 % de los países. Lo sensato sería llegar a acuerdos que eviten estas luchas proteccionistas en el comercio mundial.

En Extremadura pagaremos justos por pecadores. Aquí no hay aviones. ¡ Ni siquiera hay trenes ¡. Sólo tenemos productos agrarios. De excelente calidad, por cierto. Y nuestra situación económica no es la mejor para aguantar estos indiscriminados e injustificados ataques a nuestra industria agroalimentaria que hoy día es la más importante de Extremadura.

viernes, 4 de octubre de 2019


VIOLENCIA PACÍFICA

Voy a comenzar recurriendo al diccionario de la Real Academia Española de la Lengua. Objetivo: comprobar el significado de algunas palabras.

Violencia: Cualidad de violento. Violento: Dicho de una persona: Que actúa con ímpetu y fuerza y se deja llevar por la ira. Que implica el uso de la fuerza, física o moral.

Paz: Relación de armonía entre las personas sin enfrentamientos ni conflictos.

Pacífico(a): Que hace referencia a la paz.

Oxímoron: Combinación en una estructura sintáctica, de dos palabras o expresiones de significado opuesto que originan un nuevo sentido.

Pues bien lo que está ocurriendo en Cataluña desde hace unos años y en concreto la serie de acciones que culminaron en la declaración unilateral de independencia del año 2017 es, al decir de los soberanistas, un proceso que se ha caracterizado por ser eminentemente pacífico.

Desde un principio el movimiento separatista catalán ha tremolado la bandera del pacifismo a lo largo del “procés”, deplorando las acciones violentas. La trampa está en que los independentistas condenan la violencia de los demás, pero no la suya, claro.

El lavado de cerebro al que durante años ha sido sometida la sociedad catalana y que ha calado en una parte de ella es de tal magnitud que personas de una formación intelectual notable, abducidos por el furor independentista, visualizan lo negro como blanco y en la violencia ven paz.

Y es que 30 años de bombardeo mental iniciado en la escuela y continuado en medios de comunicación afines al independentismo, la mayoría de ellos dirigidos y/o subvencionados desde la Generalitat, ha afectado parcialmente a una sociedad que sólo asume lo que les predican a diario desde medios como TV3 o Cataluña Radio, los cuales están al servicio incondicional del separatismo catalán.

El grado de deformación al que se ha llegado es de tal calibre que, para los soberanistas, actos como la ocupación de autovías y carreteras con corte de tráfico durante horas utilizando la quema de neumáticos y otros residuos, bajo la complaciente mirada de los Mossos, con miles de conductores y usuarios atrapados, son actuaciones amorosas y pacíficas. 

El corte de vías férreas por el mismo sistema y la toma de estaciones de Metro impidiendo la circulación de los convoyes y afectando al trabajo y a los intereses de los ciudadanos también son actuaciones que se hacen en son de paz.

Y qué decir de los ataques urbanos a bienes de empresas e instituciones causando destrozos y pérdidas continuadas a los mismos. Eso también es puro pacifismo.

Y no olvidemos los escraches a diferentes políticos o sedes de partidos constitucionalistas así como a algunos jueces o a periodistas que cubren las manifestaciones también son para ellos actos pacíficos. Por supuesto que patear coches de la Policía o de la Guardia Civil son acciones cariñosas donde la violencia brilla por su ausencia.

Alguien con gran ironía, socarronería y un punto de humor, ha definido que estos actos llevados a cabo por los separatistas y especialmente por los CDR y la CUP son actuaciones de “violencia pacífica”. Inteligente conclusión con el invento de este oxímoron.

Lo último que nos quedaba por vivir es el inicio de movimientos de signo terrorista como el que ha implicado a miembros de los CDR (Comités de Defensa de la República). 7 de ellos han sido detenidos y encarcelados, después de un año de investigación por la Guardia Civil con autorización judicial, y a espaldas de los Mossos para evitar interferencias. Estos “pacifistas” han sido sorprendidos con la manos en la masa y se les ha incautado diversos elementos para la fabricación de explosivos como el amonal y planos de instalaciones de las fuerzas de seguridad nacionales contra los que se perpetraban posibles atentados. Incluso parece ser que entre sus objetivos se encontraba la ocupación por la fuerza del parlamento catalán.

Pues bien los irresponsables diputados separatistas en el parlamento de Cataluña, ante estas detenciones, avaladas por el poder judicial, lo único que se les ocurre es aprobar resoluciones de apoyo a los detenidos y de desobediencia civil,  de petición de expulsiones de la Guardia Civil del territorio catalán y de una nueva declaración de la República catalana. Los letrados del parlamento han advertido de la ilegalidad de la aprobación de estas resoluciones. Pero ni caso. Como siempre hacen.

En seguida la portavoz del gobierno central en funciones, con la convicción que le caracteriza, ha comenzado a aplicar paños calientes y a echar pelillos a la mar, indicando que la cosa no es para tanto y que por descontado no se dan las condiciones para volver a aplicar el artículo 155 de la Constitución en Cataluña, para tratar de enderezar la situación. Como es natural no ha explicitado cuáles serían las circunstancias que justificarían su aplicación.

Tal vez debería repasar la historia de España, solamente desde principios del siglo XX y de este modo comprendería que las cosas empiezan con “violencia pacífica” y  suelen terminar de mala manera. Hay ejemplos varios.

En resumen, en Cataluña se ha acuñado un nuevo concepto para definir el pacifismo de los separatistas: la violencia pacífica. ¡Qué cosas¡