¿QUÉ FUE DEL TRASVASE DESDE PORTAJE AL GUADILOBA?

 La ciudad de Cáceres y algunas poblaciones de su entorno continúan sin resolver de una manera definitiva sus problemas de abastecimiento de agua ya que la obra del trasvase entre los embalses de Portaje y del Guadiloba además de inconclusa, se encuentra paralizada, lo que impide su utilización por el momento.

La solución elegida por la Confederación Hidrográfica del Tajo para resolver de un modo definitivo el problema de dotar de agua a la capital cacereña y otros núcleos cercanos consiste en utilizar el embalse de Portaje (23 Hm3) construido sobre la Rivera de Fresnedosa que en principio iba destinado al riego pero que, al resultar inviable económica y ambientalmente la zona regable, se decidió darle utilidad para abastecer a la capital de la provincia.

En caso de fallo hidrológico en Portaje hay la posibilidad de proveer al mismo desde los canales de la zona regable del Alagón abastecida por el embalse de Gabriel y Galán (911 Hm3) lo que da una elevada garantía hidráulica a la solución adoptada.

La alternativa de abastecerse de agua desde Portaje ha sido puesta en entredicho desde un principio por los alcaldes y por muchos habitantes de los núcleos a los que ha de servir. El rechazo se fundamenta en que dicho embalse dista de la capital unos 65 km, se precisan varias elevaciones del agua y en el caso de la conducción resulta ser de ejecución muy costosa dado que hay que cruzar los ríos Tajo y Almonte embalsados en Alcántara. Esto conlleva dos obras de ingeniería bastante compleja a las que todavía no se ha dado solución.

Por sus características el trasvase desde Portaje al Guadiloba será una solución muy onerosa para los usuarios. Comportará unos elevados importes de la inversión que hay que amortizar, así como cuantiosos gastos de explotación debido a los altos costes energéticos de las elevaciones y a los de mantenimiento de la infraestructura.

El importe resultante tendrá que ser abonado por los usuarios en los términos que establecen el Texto Refundido de la Ley de Aguas y sus Reglamentos. El coste a satisfacer supondrá un sensible incremento sobre el precio que se paga por el agua en la actualidad.

La alternativa de Portaje hubo de tomarse una vez que la solución más lógica que era la construcción de una presa en el río Almonte, distante unos 15 km de Cáceres, tuvo que descartarse debido a que la Declaración de Impacto Ambienta (DIA) resultó negativa. Esta DIA es un paradigma de cómo se puede desechar una obra por cuestiones ambientales sin que existan causas razonables para ello. Les invito a que la lean.

En los momentos actuales parece que estamos ante una posible sequía. El embalse del Guadiloba solamente acumula 12 Hm3 de un máximo de 20 Hm3 de capacidad, lo que hace imprescindible el funcionamiento del viejo trasvase desde el Almonte, solución que se decía provisional y que es insuficiente, pero que dado el tiempo transcurrido al parecer ha alcanzado el grado de definitiva, como muchas veces sucede en nuestro país.

Antes de que nos pueda coger el toro de un nuevo período seco parecería razonable que, desde los diferentes ayuntamientos afectados, se urgiera la finalización de la obra desde Portaje, a fin de disponer de una garantía mayor en el abastecimiento. Esta postura creo que sería la lógica a adoptar en estos momentos. Aunque veremos si existe presupuesto y ya se han arbitrado las soluciones técnicas pendientes que son dos premisas imprescindibles para finalizar y poner en servicio las obras.

Otra cosa sería cómo se abordan los costes que este nuevo abastecimiento generará para los ciudadanos.

Ya propuse desde este blog, pensando que sería lo más justo y equitativo, que fuera el Estado el que absorbiera la diferencia de costes que para el usuario supone abastecerse desde Portaje, sobre lo que hubiera resultado de haberse llevado a cabo la presa del Almonte, desechada por razones ambientales.

Los costes ambientales para mantener intacto el río Almonte no debieran recaer exclusivamente en los usuarios cacereños del abastecimiento, ya que benefician a todos los ciudadanos. Por esta razón propugno la absorción por el Estado de la diferencia de coste entre una y otra solución.

Los usuarios de Cáceres y de su entorno abonarían exactamente lo que hubiera costado traer el agua desde el Almonte que era la solución más favorable para resolver el problema de abastecimiento de agua con una garantía parecida a la de Portaje.

Ignoro si el conjunto de alcaldes de ayuntamientos beneficiados por el nuevo abastecimiento ha hecho gestiones en el sentido de buscar esa compensación. Si no lo han hecho creo que sería un buen camino para tratar de conseguir que los cacereños y los habitantes del entorno de la capital que se abastezcan desde Portaje paguen por el agua un precio justo.

Las vacaciones veraniegas, propiciarán una pausa en las publicaciones de este blog hasta el 25 de agosto. Feliz verano a todos los lectores y gracias por su atención y por el tiempo que le dedican.

MUERTE EN EL RÍO

El valle del río Jerte es un bellísimo paraje del Norte de Extremadura ubicado en las cercanías de la ciudad de Plasencia. Se trata de una formación geomorfológica de valle en V del que forma parte un accidente tectónico, la falla de Plasencia, que tiene una considerable longitud, más de 500 km, puesto que comienza en el Alentejo portugués y termina cerca de Ávila. Por el fondo del valle discurre el río Jerte el cual nace en los picachos de Tornavacas en las estribaciones de Gredos y después de recorrer unos 70 km desemboca en el río Alagón.

El río Jerte es alimentado lateralmente por una serie de cursos de agua tributarios del mismo que, por la angostura de sus lechos, se denominan “gargantas”. Sus aguas descienden hasta el río en una rápida y borboteante carrera, deslizándose por los cauces abiertos en ambas laderas del valle: la solana y la umbría.

Las aguas de estas gargantas de régimen nival – torrencial provienen además del deshielo de los neveros ubicados en las partes de mayor altitud, de las abundantes aportaciones  provenientes de las lluvias que suelen ser frecuentes en esta región.

Estos afluentes del Jerte, se caracterizan por tener unas pendientes considerables en muchos de sus tramos de modo que se originan barrancos y cascadas que son muy del gusto de los aficionados al deporte del barranquismo.

Una buena parte de las laderas del Valle en sus partes media y baja están ocupadas por cultivos de cerezo, el mayor recurso económico de la zona. A medida que se alcanza altura, en las cuestas aparecen castaños y robles como masa forestal más frecuente.

Hace unos días un joven matrimonio residente en Don Benito junto con sus tres hijos de 11, 9 y 6 años de edad practicaban barranquismo en la garganta de Hoyos, en el término municipal de Jerte. Esta garganta termina uniéndose a la de los Papúos la cual a su vez desemboca en el río principal.

Se ha constatado que la práctica deportiva la llevaban a cabo bajo la dirección de un monitor conocedor de la zona, así como que disponían de los equipos de seguridad personal adecuados y de los medios técnicos (arneses, cuerdas…etc.) precisos.

Nada hacía prever la tragedia que tendría lugar al poco tiempo de iniciar el descenso del barranco de Hoyos.

Es cierto que había sido decretada por AEMET (Agencia Española de Meteorología) la alerta amarilla por riesgo de tormentas en la zona. En determinados momentos del verano suelen darse este tipo de fenómenos meteorológicos allí. Las tormentas no son un fenómeno extraño para los vallenses. A veces arruinan - sobre todo si vienen acompañadas de granizo - los cultivos de cerezo el más importante recurso económico de sus habitantes.

Una súbita crecida de las aguas del torrente de Hoyos, sorprende al matrimonio y a las dos hijas en pleno descenso de uno de los tramos del barranco, los arrastra y termina con sus vidas. Sólo logran salvarse el monitor ileso y el hijo pequeño del matrimonio que sufre heridas leves.

Una tragedia inconmensurable que ha destrozado a una familia y sumido en la consternación y el dolor a su ciudad de origen Don Benito y a los habitantes del Valle del Jerte, sorprendidos por la catástrofe.

¿Qué pudo ocasionar ese súbito e inesperado aumento del caudal de la garganta? No parece que el régimen de evacuación del agua aportada por la tormenta pueda explicar este fenómeno que transcurrió en un período de tiempo relativamente corto y que supuso un anormal incremento del volumen de agua en el cauce, el cual produjo el arrastre de los deportistas y su muerte.

Se maneja por los conocedores de la zona una hipótesis que queda pendiente de comprobación en la investigación abierta por las autoridades. Es posible que una represa formada por troncos, ramas, hojas y sedimentos, ubicada aguas arriba de la zona del incidente, se rompiera y la evacuación de un notable volumen de agua en un corto espacio de tiempo produjera la súbita y veloz irrupción de la misma en el tramo inferior, lo cual ocasionó la muerte de los excursionistas. Esta hipótesis resulta bastante verosímil. Pero habrá de comprobarse.

En todo caso resulta incomprensible para la mente humana, que una familia en el mejor momento de sus vidas resulte destrozada por la tragedia. ¿Por qué les ha tocado a ellos? ¿Dios los ha creado para que tengan este trágico fin? ¿Qué razones ocultas marcan el sino de los fallecidos? ¿Y la salvación de dos de los participantes?

Por los no creyentes se argumentará que es simplemente el destino. Los que creen tirarán de su fe y aplicarán el conocido dicho de que “Dios escribe derecho con renglones torcidos”. Y pensarán que los fallecidos ya están en el Cielo gozando de la misericordia y presencia divina. Una vida más dichosa de la que se tiene en la tierra.

En todo caso para unos y otros la consternación y la tristeza por lo sucedido constituirá el denominador común de su estado de ánimo. Y también será unánime el deseo de que el pequeño superviviente arropado por el resto de la familia pueda tener una vida feliz. Se lo merece.

Para el monitor la esperanza de que encuentre la paz y el equilibrio en su vida futura. La lógica dicta que este hombre no era consciente de que en la garganta, por encima de donde se encontraban las víctimas, se había formado una represa que iba a romperse por un malhadado accidente. Si lo hubiera sabido no habría iniciado el descenso del barranco. Seguro.

CRISTIANO RONALDO Y LA HACIENDA ESPAÑOLA

Cuando un extranjero reside en un lugar distinto al de su origen, está obligado a cumplir las leyes del país en el que vive. En consecuencia Cristiano Ronaldo, que es residente en España, tiene el deber de cumplir la normativa española y especialmente la que rige en materia fiscal. Y si a juicio de la Agencia Tributaria este contribuyente la infringiere, esta entidad puede, como así ha ocurrido hace unos días, presentar ante la Fiscalía la oportuna denuncia.

La legislación fiscal española dispone, asumiendo el principio constitucional de que todos debemos contribuir con nuestros impuestos de manera progresiva, que el que más gana más ha de pagar al objeto de contribuir al sostenimiento de las estructuras nacionales. Y así debe de ser para todos. Desde Cristiano hasta el último españolito. Otra cosa es que este principio resulte ser de aplicación general en la realidad. En España hay defraudadores fiscales “a esgalla” que dicen en Valladolid. Por desgracia en numerosas ocasiones suelen irse de rositas.

Los contribuyentes procuran, los grandes asesorados por gabinetes de expertos en derecho fiscal, aplicarse las leyes tributarias de modo que el importe de los impuestos a satisfacer resulte el menor posible. A nadie le gusta pagar al fisco. Por solidaridad debería ser al revés: tendríamos que contribuir con alegría. Sobre todo cuando se perciben unos emolumentos tan elevados como es el caso del “crack” luso.

De esta controversia fiscal suelen surgir discrepancias entre los contribuyentes y la hacienda pública que hay que dirimir por la vía del acuerdo o en los tribunales. En ningún caso parece razonable que se dicte sentencia en los medios de comunicación. Cristiano tiene derecho, como todos los contribuyentes, a la presunción de inocencia y él en particular a no ser juguete de la confrontación entre dos equipos Madrid y Barcelona que está azuzada por el pulso independentista catalán.

Desde que Messi ha sido condenado por delito fiscal, en Barcelona están propalando la especie de que a Cristiano Ronaldo se le da trato de favor en la Agencia Tributaria y en los tribunales. Cuando según todas las informaciones los casos de Messi y Cristiano Ronaldo no son exactamente iguales y por tanto no son comparables.

Como el caso del luso es muy emblemático, los medios de comunicación que empiezan a estar secos de noticias una vez pasada la moción de censura, ya sólo se dedican a hablar del calor, de los incendios y del posible delito fiscal de este futbolista.

Cristiano Ronaldo es un excelente jugador, el mejor del mundo en opinión de muchos, uno de los mejores a juicio de otros. Una figura del balompié según todos. Esa condición no puede darle ninguna ventaja ante el fisco español, pero tampoco puede ser la justificación para tomarle como cabeza de turco y que sirva como ejemplo para descarriados fiscales. Ha de tener un tratamiento justo y equitativo. En función de los hechos que se hayan producido y no de otras circunstancias colaterales.

Es insólito que el representante de una asociación sindical de técnicos de hacienda vaya por ahí haciendo declaraciones a diestro y siniestro sobre la culpabilidad de Ronaldo y las posibles consecuencias penales en las que ya se le atribuye condena e intervalos de años de cárcel. Los inspectores y técnicos de hacienda han de limitarse a hacer su trabajo y a reivindicar los medios técnicos y las condiciones necesarias para poder llevarlo a cabo sin presiones de ninguna clase. Pero no tienen que entrar a juzgar al contribuyente. Para eso están los tribunales.

Cristiano Ronaldo que en sus manifestaciones siempre ha considerado que cumple con hacienda, ante la denuncia presentada en su contra se ha pillado un “cabreo” de dimensiones considerables y está dispuesto a abandonar España y por tanto el Real Madrid del que ha sido principal figura los últimos ocho años.

La postura del portugués apostando por irse es un error. Ha de quedarse para si hay disparidad de criterios en la tributación llegar a un final en que todo quede en una falta administrativa o bien si el acuerdo no es posible someterse al juicio de un tribunal con todas las garantías de imparcialidad y recursos pertinentes.

Y entretanto si alguien se desmanda en los medios de comunicación y le injuria o calumnia presentar las demandas o querellas judiciales que procedan para reconducir a los lenguaraces. Que hay muchos por cierto.

Cristiano y sus asesores han de considerar que si su representado es un genial jugador de fútbol, ha de ser también un ejemplo como contribuyente y despejar cualquier duda que pueda haber en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales.

Ese es el camino. Y no abandonar España. Yo creo que si lo hace perderíamos todos. Él porque abandonaría un club de solera que le permite optar a conseguir un montón de títulos y al Balón de Oro y los espectadores de los estadios españoles porque se verían privados de su excelente juego.

Supongo que detrás del enfado del portugués no habrá espurios propósitos para conseguir un incremento de su contrato con el club o el abono de sus pagos fiscales por parte del Real Madrid. Si existiesen esas aviesas intenciones el club blanco debería prescindir de inmediato de sus servicios vendiéndole a buen precio. Nadie puede estar por encima del club. En su día ya lo demostró Don Santiago con Di Stefano. Que era el Cristiano de entonces.