LA DUQUESA Y LA SEÑORA DE VALLECAS

La recientemente fallecida Duquesa de Alba ha dejado un legado valorado según Forbes en el entorno de 3.000 Millones de Euros. En él se incluyen 34.000 ha de tierras, palacios, castillos, inmuebles diversos, bibliotecas y colecciones de arte. Esta noble mujer ha estado en el candelero de los medios de papel “couché” y en los programas de la televisión rosa prácticamente toda su vida. Su última enfermedad, entierro y funeral han sido objeto de machacona insistencia informativa en todos los medios de comunicación públicos y privados.

Era 20 veces “grande” de España con ni se sabe cuántos títulos nobiliarios en su haber. Habríamos de convenir que en pleno siglo XXI estas grandezas resultan obsoletas y atrabiliarias, sobre todo porque provienen de herencias de antepasados, conseguidas la mayoría de las veces por métodos no demasiado ortodoxos en acciones de guerra o de reconquista aderezadas con derechos feudales de tiempos pretéritos, o en negocios de ventaja y exenciones fiscales en épocas más modernas. Y no suelen ser consecuencia de méritos personales acreditados.

Dicen que 80.000 sevillanos han pasado por su capilla ardiente y cerca de 20.000 han acompañado y aplaudido al paso de su féretro en su traslado desde el Ayuntamiento, donde estuvo instalada la capilla ardiente, hasta la Catedral en donde se ofició su funeral. Podríamos preguntarnos ante tal demostración de afecto y gratitud ¿qué es lo que ha hecho la duquesa por la ciudad de Sevilla para merecer tan multitudinario homenaje? ¿Tan importantes han sido sus desvelos para con la villa andaluza?

En paralelo Carmen, 85 años, una vecina del barrio de Vallecas en Madrid, era desahuciada de su vivienda de toda la vida, por haber sido avalista de un préstamo de 70.000 € para ayudar a un hijo que no pudo devolverlo.

Carmen, la vallecana sólo ha salido en los medios de comunicación que no tienen papel “couché” en su composición, por el revuelo que se formó en su casa al tratar de impedir un grupo de vecinos y componentes de las plataformas este injusto desahucio, que ponía de patitas en la calle a una anciana desvalida.

En Vallecas también ha habido reacción popular, pero mucho más moderada. El club señero de esta barriada, el Rayo Vallecano, se ha comprometido a sufragar los gastos de alquiler de una vivienda digna para esta anciana, en tanto los servicios sociales le resuelven el problema. Es un gesto solidario digno de destacarse.

La vida y la situación de estas dos mujeres es una muestra de la desigualdad que existe en nuestra España y que el sistema democrático vigente con su sumisión al capitalismo y a las grandes fortunas no sólo no ha corregido sino que como consecuencia de la crisis ha agravado. Ahora cuando una gran parte de la población está al borde de la exclusión social se notan aún más las diferencias. Y ocurren hechos contrapuestos como los de Sevilla y Vallecas.

La desmesura acontecida en Sevilla es una muestra de que todavía existe un respeto social reverencial hacia la riqueza y la nobleza que es injustificable en una sociedad que fuese medianamente culta e igualitaria. Con todos los respetos que las virtudes personales de la duquesa pudieran merecer.

En Vallecas ha habido otro tipo de solidaridad que se ha inclinado del lado del débil a la vista de que se estaba cometiendo una desmedida arbitrariedad.

Nuestros poderes públicos tendrían que legislar y trabajar para equilibrar estas lacerantes diferencias sociales. Los casos de Sevilla y Vallecas son dos caras desiguales de la misma  moneda, reflejo de una tremenda injusticia.

RECTIFICAR ES DE SABIOS

Alexander Pope un poeta británico que nació a finales del siglo XVII acuñó la frase “Errar es humano, perdonar es divino y rectificar es de sabios”

Viene a cuento esta cita porque Pedro Sánchez, el secretario general del PSOE, va a hacer realidad la primera y la última de las afirmaciones del vate inglés.

En efecto, en agosto de 2011 los socialistas, obligados por las difíciles circunstancias económicas y por la inminencia de un más que probable rescate a España con la consiguiente intervención de la economía española por la “troika” como en Grecia y Portugal, presionados por Alemania y por su lideresa Angela Merkel, se vieron obligados a votar junto al PP una enmienda del artículo 135 de la Constitución en el sentido de establecer techos de gastos presupuestarios, hacer del cumplimiento del déficit dogma de fe y dar prioridad absoluta al pago de la deuda pública y de sus intereses.

Esta modificación de nuestra Carta Magna, hecha de tapadillo en pleno verano, sin la participación directa del pueblo español, ha dado pie a una serie de recortes y reformas realizadas en su mayor parte a partir de noviembre de 2011 por el nuevo gobierno de los populares.

Las consecuencias han sido que España, a causa de la normativa “austericida” impuesta por la señora Merkel, se ha visto abocada a situaciones de paro, trabajo precario, reducciones salariales, inestabilidad en el empleo, pérdida de poder adquisitivo de las pensiones de los jubiladas, pobreza y emigración de los más jóvenes así como a recortes y copagos de prestaciones en sanidad, educación o dependencia, que hacen sufrir a un buen número de españoles conduciendo a muchos de ellos a la miseria y a la exclusión social e incrementando notablemente la desigualdad.

En este sentido ha de reconocerse y así lo ha hecho el secretario general del PSOE, que la dichosa modificación constitucional del estío de 2011 ha sido un error -  él mismo se hace corresponsable por su participación activa en ella - porque no ha mejorado las condiciones de vida de la mayoría de la población y aunque sea acusado de populismo hace bien en ponerlo de manifiesto. El señor Zapatero autor del desaguisado, al enterarse, se limita a sonreír. Igual que hacía por entonces. Pero quizás el ex presidente deba ser absuelto porque errar es humano como sentenciaba Pope. Y más en las extremas condiciones que se daban durante su mandato. Aunque algunos recalcitrantes que estaban en su gobierno quieran seguir en sus trece. Cuando deberían estar mudos o ayudando.

 El siguiente paso que propone Pedro Sánchez, es volver a modificar el artículo 135 de marras, en cuanto pueda, de modo que se salvaguarden los derechos sociales fundamentales. Y este modo de actuar es correcto desde el punto de vista socialista, partido que se vio obligado por las circunstancias a adoptar una resolución que no está en sus señas de identidad tal y como está redactada. Y hace bien el nuevo líder en volver a una posición más acorde con la ideología de centro izquierda. Pues eso es lo que da sentido y diferencia de otros partidos al que él dirige.

Por consiguiente, que diría otro líder socialista, ha de concluirse que ha acertado al rectificar. Pues como argumentó Alexander Pope rectificar es de sabios. Y me reafirmo en su acierto, ya que el partido rival más destacado no ha tardado ni un minuto en acusarle de populismo. Efecto inmediato.

Una observación última y muy importante. Hay que contar a los ciudadanos con todo lujo de detalles las razones de esta rectificación y las modificaciones que se proponen en dicho artículo para salvaguardar los derechos sociales. Lo entenderá la mayoría de ellos. Pero hay que explicárselo. No se olvide.

  

TRANSPARENCIA ”MA NON TROPPO”

El episodio de los viajes canarios de Monago ha permitido poner de manifiesto la opacidad existente tanto en el Congreso como en el Senado a la hora de conocer la utilización de dineros públicos por los padres de la patria en sus desplazamientos.

Da la impresión de que una vez elegidos, cosa que ocurre cada cuatro años, los diputados y senadores adquieren un status que les hace intocables y les permite una total opacidad de sus actividades como si éstas constituyesen altos secretos de estado que han de permanecer ocultas al conocimiento de los ciudadanos.

Por otra parte estos próceres entran en un estado de extravío mental que les impide ver y apreciar la realidad de lo que ocurre más allá de sus personas y ámbitos de actividad, así como valorar las necesidades y exigencias de los ciudadanos a los que dicen representar.

De otro modo no se explica la falta de control existente sobre sus actividades que, entre otras cosas, dan lugar a viajes sin cuento que pagamos los contribuyentes con nuestros impuestos. Y por el mero hecho de ser dinero público y no privado procedente de los bolsillos de sus señorías, los ciudadanos tenemos perfecto derecho a conocer en qué, cómo y por qué se gastan nuestras aportaciones.

Cuando se han visto presionados por la opinión pública a consecuencia del escándalo Monago, que por cierto todavía no ha justificado adecuadamente sus viajes, como si nos hicieran un gran favor a los españolitos de a pie, para acreditar sus idas y venidas publicarán cada tres meses las cantidades globales gastadas en viajes, que ni siquiera estarán individualizadas.

Por supuesto los ciudadanos tenemos vedado el conocer qué tipo de actividades realizan los padres de la patria en esos desplazamientos gratis total. Intentan dar la impresión de que las reuniones que llevan a cabo son todas “top secret” y que en ellas se tratan asuntos de trascendencia vital para el país.

A este acuerdo de publicación trimestral del importe global de los viajes han llegado el PP y el PSOE, ellos solitos, al parecer sin participación de los otros grupos parlamentarios. Y además han acordado que serán válidos los viajes que sus señorías realicen para actos de partido. Otro disparate. Los viajes de partido han de correr de cuenta de éstos que ya perciben cuantiosas subvenciones públicas y no de las cámaras.

Y yo me pregunto. ¿Si no quieren ser transparentes, será que tienen algo que ocultar? Estas actitudes tan opacas hacen sospechar a los ciudadanos que puede haber gato encerrado y cosas más gordas e inconfesables. De lo contrario no tiene explicación tanto misterio.

En todo caso estas posiciones de oscurantismo en el uso del dinero público le están dando alas a partidos como PODEMOS, que está a verlas venir sin desgastarse un ápice, y es posible que cuando los partidos clásicos se quieran dar cuenta la cosa ya no tenga remedio. Pero ellos se lo han buscado. Están ciegos.

Es sorprendente la posición adoptada por los diputados socialistas, un partido que comienza a dar signos de una nueva manera de actuar, por lo que su nuevo líder debería tomar cartas en el asunto cuanto antes e impedir la firma de este acuerdo con los populares porque es un despropósito manifiesto.

Los socialistas han de exigir la máxima transparencia a las actividades de sus señorías y hacerlas públicas. Porque si no se hace así se puede echar por tierra el buen trabajo que se está haciendo en muchos territorios. Y si alguien tiene que caer porque ha metido la pata, pues que caiga. De lo contrario quien va a caer es el partido. Ahora que empieza a remontar.

RAJOY Y CATALUÑA: ACIERTOS Y ERRORES

Artur Más y los independentistas catalanes habían echado un pulso a Rajoy con la votación del 9-N en Cataluña. No era fácil dar repuesta al órdago, pero Rajoy ha actuado como debía, es decir manteniendo la legalidad ante el ilegal desafío secesionista catalán.

Y ha hecho lo que tenía que hacer, lo contrario hubiera rondado el delito de prevaricación o la dejación de funciones, como fue recurrir al TC las dos convocatorias, la primera que era un referéndum en toda regla y la segunda, una pantomima, pero que sustancialmente tenía la misma pregunta que el referéndum.

Creo que también ha acertado en la actuación llevada a cabo durante el día de la votación. No ha caído en la trampa de impedir la farsa catalanista ya que ello hubiera dado alas a los organizadores que buscaban una foto de la represión para venderla al exterior, cosa que no se ha producido. A pesar del desafío y la chulería de Más haciéndose responsable de lo ocurrido para ganarse votos autóctonos, Rajoy ha estado en su sitio.

Estos son los innegables aciertos de D. Mariano. Ahora vienen los errores que también los ha habido y los sigue habiendo.

El primero de ellos ha sido no comparecer de inmediato tras conocerse los resultados para hacer ver a los españoles y a los catalanes que del análisis de los datos de participación y de votos afirmativos a la independencia, la conclusión era  que la convocatoria había sido un rotundo fracaso de los secesionistas. Pretender que con un 29,12 % de votos favorables sobre el censo de votantes, se puede invocar la independencia de Cataluña además de antidemocrático es pueblerino. Rajoy tardó 72 horas en dirigirse al resto de España y al 70 % de los catalanes que no está por la ruptura. Esta tardanza es típica de su estrategia personal para abordar los problemas, que se aproxima mucho al manido  “laissez faire, laissez passer, le monde va de lui même”.

Convenido que la convocatoria ha sido un rotundo fracaso, Rajoy no debe perder de vista que cerca de un 30 % de los catalanes quiere la independencia y que sería conveniente buscar fórmulas para encajar en el proyecto de España a muchos de esos votantes, que lo han hecho impelidos por la presión y por la machacona propaganda de los medios y de la administración de la Generalitat, junto al resto de catalanes que se ha quedado en su casa. A todos ellos hay que integrarlos en el proyecto español y explicarles claramente con cifras, datos y futuras situaciones derivadas de la independencia, que para sus intereses es mejor seguir en España que la separación. Pero eso hay que explicarlo en Cataluña. No desde Madrid. Debe ser en aquel territorio delante de los catalanes. Con igual insistencia con la que lo hacen los independentistas.

Para tratar de conseguir esta integración no sería malo explorar vías de modificación de la Constitución de modo que se mejorara el engarce territorial de Cataluña y del resto de territorios. Tal vez en lugar de encastillarse en posiciones negativas que es otro de sus errores, Rajoy habría de tender la mano a otros partidos que propugnan la unidad de España para encontrar vías legales que encajen a Cataluña en este proyecto común. Y que convenzan a la mayoría de los catalanes. Porque una parte de ellos seguirá con el mantra independentista. Porque es de lo que viven. Son irreductibles.

Pactar con PSOE, UPyD, Ciutadans, Unió, PNV e incluso con PODEMOS, IU e ICV fórmulas en la Constitución que modifiquen el engarce territorial de las regiones españolas y de Cataluña  quizás fuese la solución al problema. Pero hay que ponerse manos a la obra cuanto antes. Para dar una respuesta a muchos catalanes no independentistas y al resto de España.

Ya no es tiempo de seguir haciendo el Don Tancredo que ha sido la estrategia de Rajoy durante mucho tiempo. Hay que actuar de inmediato. Sabiendo lo que hay en Cataluña. La farsa del 9 – N ha servido entre otras cosas para eso. Para conocer aproximadamente cuantos catalanes son partidarios de la independencia. Algo es algo.

DESIGUALDAD IMPÚDICA

Hace unos cuantos días la ONG Intermon Oxfam ha hecho público un informe sobre desigualdad y pobreza en el mundo que contiene cifras escalofriantes sobre la distribución de la riqueza en nuestro planeta. En el mismo también se dan datos sobre la estructura y reparto de las fortunas en nuestro país.

Desigualdades sociales siempre las ha habido pues son consecuencia de las distintas capacidades y oportunidades de los seres humanos que permiten que unos superen a otros en función de su origen, de su inteligencia, de sus aptitudes, de su osadía o de su capacidad para eludir las normas de convivencia que las sociedades se dan y aprovecharse de ello.

Pero algunas de las cifras del informe son insultantes y dan idea de la enorme desigualdad que existe en la distribución de la riqueza. Los Estados deberían tomar medidas para evitar estos lacerantes desequilibrios. En resumen, la conclusión que puede extraerse del informe es la de que unos pocos viven holgadamente a costa de otros muchos sumidos en la pobreza.

Así las 85 personas más ricas de la Tierra suman la misma riqueza que la mitad más pobre de la humanidad. 85 personas acumulan más bienes que 3.500 millones de seres humanos juntos.

Si descendemos a nuestro país las 20 personas más pudientes atesoran igual fortuna que el tercio más pobre de la población española. Es decir 20 personas disponen de igual  patrimonio que los 14 millones de españoles menos afortunados.

¿Es esta situación lógica y razonable? ¿Estas grandes fortunas han pagado impuestos en relación con lo que atesoran? Seguro que no. Tienen subterfugios legales y asesores para evitarlo. Y también paraísos fiscales para esconder sus caudales.

Si profundizamos en los datos que aporta Intermon Oxfam, las veinte fortunas más importantes de España aumentaron en un año su peculio en 12.231 Millones de Euros, más del 1% del PIB español, para ellos solitos. O si prefieren una media de más de 611 Millones de Euros para cada uno.

La crisis está produciendo un doble efecto. Los ricos son cada día más ricos y los pobres más pobres. Y es que el dominio de los poderosos se mantiene tanto en las épocas de vacas gordas como en las de vacas flacas. Porque ellos manejan los resortes financieros, económicos y políticos que les permiten ganar siempre. Y en ocasiones como en esta crisis con desvergüenza e impudicia.

Es insólito que las tres personas más ricas de España acumulen una fortuna que es el doble de lo que poseen los 9 millones de españoles más pobres (un 20 % de la población).

Y como contraste un tercio de la población española, 15 Millones de personas, está inmersa en la pobreza, 2.600.000 niños se encuentran malnutridos a causa de la situación económica de sus padres, más de 5,4 Millones de españoles están en el paro y 1,7 millones de hogares no reciben prestación de desempleo alguna.

La necesidad de que estas grandes fortunas contribuyan fiscalmente de manera progresiva al interés general pagando los impuestos correspondientes, se revela como una actuación indispensable, junto a la desaparición de los paraísos fiscales en los que estos agraciados guardan sus capitales a buen recaudo.

El panorama actual de abismales diferencias entre ricos y pobres es insostenible y los poderes públicos han de hacer algo por reducir esta desigualdad a límites razonables. La presión social se está volviendo insoportable. Y un estallido social se sabe cómo empieza pero no cómo termina. Los políticos de todo signo deberían tomar buena nota de ello. Y los muy ricos también.

CATALUÑA: ESTREPITOSO FRACASO VENDIDO COMO UN TRIUNFO

El esperpento vivido el 9-N en Cataluña ha terminado en lo que la mayoría de personas imparciales esperaban. Un rotundo fracaso que además ha constituido una tomadura de pelo al pueblo catalán. Analicemos algunos datos para demostrarlo.

Según los independentistas organizadores del evento, ya que no hay censo oficial, ni interventores, ni mecanismo alguno de control imparcial del mismo, la estimación de participación asciende a 2.250.000 personas, número que habrá que dar por bueno pues es de imposible comprobación. Dado que el censo de posibles votantes mayores de 16 años, es de 6.228.531 electores (dato del INE), el porcentaje de participación ha sido del ¡36,12 %¡

Menudo éxito después de tres años de presión agobiante sobre la población catalana llevada a cabo por los medios de comunicación propiedad de la Generalitat, ejemplo paradigmático TV3, y de otros muchos medios afines que comen de su mano. Además de que todo el aparato de la administración autonómica ha sido puesto íntegramente al servicio del proceso de secesión catalanista. Sin reparar en gastos.

Según las mismas fuentes secesionistas han votado sí a la independencia el 80,72 % de los participantes que han depositado su voto en la urna, o sea 1.816.200 votantes lo que representa un ¡29,15 %¡ del censo electoral. Es decir que los organizadores pretenden que se le otorgue la independencia a Cataluña con el 29 % de votos favorables. Si lo referimos a la población total de Cataluña, 7.571.000 habitantes los votos a favor de la independencia representarían el ¡23,98 %¡ de la misma. Es decir que menos de la cuarta parte de la población intenta imponer su idea independentista al resto. Y a esto lo llaman democracia los patrocinadores de la ruptura con España.

Las consecuencias que pueden extraerse del análisis de los datos anteriores son varias.

Una de ellas es que los catalanes, afortunadamente, siguen siendo una población en la que predomina el “seny”, o sea el sentido común y la mayoría no ha caído en la trampa secesionista que les tendían Más y el “ayatollah” Jonqueras y se han quedado en su casa a verlas venir.

Otra es que por mucho que los independentistas pretendan apuntarse como un éxito esta pantomima acontecida en Cataluña, la realidad es que ha constituido un rotundo descalabro. Ellos pueden vender en sus medios de comunicación lo que quieran. La realidad ahí está. Los números son incuestionables. Pero se lo apuntan como un triunfo indiscutible. El que no se consuela es porque no quiere.

         

La tercera es que la imagen que ha dado Cataluña en este proceso es la de una república bananera en la que las leyes no se cumplen, que se interpretan según interesa a una minoría y que la administración malversa y dilapida fondos públicos para financiar una farsa que no tiene ningún valor legal ni democrático. Y eso con una comunidad autónoma endeudada hasta las trancas y cuyos bonos de deuda están en el nivel de bonos basura.

He comprobado, no sin cierta sorpresa, que algunos medios nacionales presentan los resultados como un éxito para los separatistas catalanes. ¿Los habrán analizado con rigor? Debe de ser que esperaban una catástrofe aún mayor o que quieren persuadir a Rajoy para que se ponga a negociar con los secesionistas.

En resumen lo ocurrido en Cataluña, en mi opinión claro, ha sido un fracaso total ya que la población catalana en su inmensa mayoría no está por la independencia, por lo que los muñidores de la misma deberían presentar su inmediata dimisión por el estrepitoso fiasco de la convocatoria.

Pero ya verán cómo seguirán agitando el trampantojo de la independencia y el “España nos roba”  para que los catalanes no piensen en la nefasta gestión política y económica llevada a cabo por Más y sus secuaces, en su deuda galopante, en el paro, en la pobreza que se ha instalado en una región otrora próspera y en la corrupción que campa a sus anchas por Cataluña. Y de paso para ver si trincan más dinero de Madrid. Que es a lo que estamos.

LOS VIAJES SENATORIALES DE MONAGO

La palabra Senado deriva de senectud o senescencia y senador en la antigua Roma hacía referencia a personas de gran experiencia y generalmente de avanzada edad que tras unos “cursus honorum” bien completos y brillantes pasaban a formar parte de dicha institución. Debido a sus años, y a los achaques que frecuentemente padecían dada su edad provecta, su movilidad y en consecuencia los viajes por el Imperio Romano de aquellos senadores eran muy limitados.

No pasa lo mismo en el Senado español actual, donde hay gente de toda edad e incluso podíamos decir que predomina la gente joven y madura sobre los más mayores. Eso permite que sus desplazamientos sean frecuentes. Los viajes, siempre que sean para cuestiones relacionadas con su función pública, son gratis total, y en el caso de desplazamientos aéreos se realizan en clase “business”. Esta deferencia se debe a que España es un país rico, nos sobra el dinero y a que la categoría de los personajes lo merece. Por supuesto en el Senado no hay control de esos viajes porque ¿para qué? La honorabilidad de los senadores se da por supuesta. Como el valor en la antigua “mili” española.

Resulta que uno de esos senadores, Monago, en un período de menos de año y medio, llevó a cabo 32 viajes a Canarias, a Tenerife para más señas, con cargo al presupuesto del Senado, según él para realizar funciones propias de su cargo pues tenía encomendadas, por lo visto, actuaciones en Andalucía y Canarias.

Algunos malpensados, han aireado con intención maquiavélica sin duda, que esos viajes eran de carácter privado, para cuestiones personales que no vienen al caso ni interesan, y que por lo tanto el senador Monago se ha aprovechado del erario público, viajando además en “business”.

 Monago, hoy presidente del Gobierno de Extremadura y paladín de la lucha contra la corrupción política, en lugar de tirar de agenda y justificar todas y cada una de las actividades senatoriales llevadas a cabo en todos y cada uno de esos viajes,  ha argumentado que como él ha viajado tanto no se acuerda de las mismas.

Pero seguro que existen convocatorias y reseñas de los actos a los que ha asistido, personas con las que se ha entrevistado, actas de las reuniones mantenidas o informes sobre las mismas, que le permitirían explicar sobradamente el motivo de sus desplazamientos a las Islas Afortunadas. Háganse públicos ya estos justificantes, para que los ciudadanos españoles y especialmente los extremeños nos quedemos tranquilos y los malévolos instigadores de la acusación se sitúen en fuera de juego.

Pero parece que en Canarias no tienen noticias de las actividades senatoriales del señor Monago y los propios senadores de su partido por las islas, sorprendidos, no recuerdan reuniones o actos oficiales con la presencia del prócer extremeño, que justifiquen el frenesí de viajes a las islas, dicen que 32, aunque el interesado no recuerda si fueron 30, 32 o 35 dado el ajetreo viajero que le lleva de un lugar a otro. Y es que este hombre no para. Le conocen como cohete Monago. Eso dice él.

Por ello como ocurría en la antigua Roma con sus senadores, no se olvide que Monago tomó posesión como presidente del Gobierno de Extremadura, en el Museo de Arte Romano de Mérida rodeado de bellas efigies de patricios romanos, el senador concernido debería proceder a justificar esos viajes senatoriales y si no lo hace adecuadamente o reconociese, después de haber mentido previamente, que los viajes han sido de índole privada, estaría obligado, por decencia, a presentar su inmediata dimisión previo abono de los caudales defraudados.

Eso sí, habría que exonerarle de beberse la cicuta como hizo Sócrates en Atenas o de cortarse las venas tal y como obró Petronio en la ciudad del Tíber. Ahora somos más civilizados que en la Grecia y Roma clásicas. Con su dimisión y la devolución de lo defraudado sería suficiente.

A PEDRO SÁNCHEZ SE LO ESTÁN PONIENDO CRUDO

En una entrada anterior de este blog expuse que Pedro Sánchez tendría que arriesgar y dar muchos palos, dentro y fuera del partido, si su objetivo era que el PSOE volviera a ser alternativa de gobierno, para lo cual debería recuperar su credibilidad ante el pueblo español.

Desde el inicio de su mandato como secretario general su trayectoria ha tenido algún que otro altibajo, pero creo que el balance de su actuación es claramente positivo. Las últimas encuestas (El País) le dan una apreciable mejoría.

Sólo recuerdo dos o tres propuestas suyas en las que considero puede haberse equivocado. Una de ellas fue su alusión a una posible desaparición del Ministerio de Defensa, rectificada enseguida y otra que se oficiaran funerales de Estado por las víctimas de violencia de género.  

La primera afirmación creo que es un craso error. Otra cosa sería propugnar una reorganización de la defensa nacional buscando más eficiencia presupuestaria a lo que nadie se opondría. Respecto a las víctimas de la violencia de género lo que habría de procurarse es que no hubiera funeral alguno por ausencia de ellas. Y para que eso ocurra antes de oficiar funerales de Estado, que es faramalla y farándula, lo que hay que hacer es habilitar los medios legales, policiales y sociales para que tal violencia no tenga lugar. Ahí es donde no se debe escatimar esfuerzos.

Otro lapsus, ya rectificado, ha sido la idea de pactar con el PP en la lucha contra la corrupción. No se puede pactar con el zorro el cuidado del gallinero, ni caer en el error de que al hacerlo puedas pasar a formar parte indubitable de la “casta”. Aunque eso no quita para que el partido tenga que tomar medidas drásticas y ejemplares contra sus corruptos y establecer normativa para impedirla.

Por el contrario en el último debate de presupuestos con Montoro como oponente, el líder socialista estuvo brillante y consiguió alterar al ministro de Hacienda que tuvo que recurrir a la descalificación personal e incluso académica lo que es claro signo de derrota. Tal vez Pedro Sánchez debió de ser más agresivo y utilizar datos macroeconómicos cuantitativos, dada su formación de economista. Existen datos oficiales que indican que si se aplican deflactores, el PIB español a precios de mercado no crece sino que está estancado. Aunque cualitativamente sí que rebatió al ministro, creo que debería haber aireado esos datos cuantitativos. Lo habría hundido.

Para la estabilidad de un líder elegido democráticamente por los militantes y que lleva poco más de 100 días en el cargo, lo más conveniente es que sus conmilitones y especialmente los más significados lo apoyen sin fisuras, si es que de verdad quieren que el partido vuelva a ser alternativa de gobierno a los populares, y de paso para tratar de debilitar las expectativas reales de PODEMOS que avanza inexorablemente.

Pero no se lo están poniendo nada fácil. Felipe González que es el único en España que debe pensar así, se apresuró a corregirle manifestando que Pujol no es un corrupto en contra de lo expuesto por el secretario general.

Susana Díaz se lanzó a una entrevista en El País manifestando que ella en muchos puntos no seguía la línea del secretario general. Con todos mis respetos para la líder socialista andaluza esas discrepancias se resuelven en privado, con diálogo o en los órganos del partido y no en la prensa. Salvo que Doña Susana esté jugando a otro juego. Pero si es así debería decirlo y explicitarlo. Para que se sepa.

Y por último está el comportamiento errático del PSC en Cataluña en donde el nuevo secretario general Miquel Iceta va por libre y contradice con su proceder las directrices del líder nacional. El PSC es un problema que los socialistas nacionales deberían resolver de una vez por todas. Posiblemente habría que refundar un nuevo partido socialista en Cataluña con todo el riesgo que esto conlleva. Algunos comportamientos del PSC en relación con el proceso de secesión catalán están haciendo mucho daño al PSOE en el resto de España.

Como se ve a Pedro Sánchez se lo están poniendo crudo y en lugar de prestarle ayuda le ponen palos en las ruedas. No se dan cuenta de que con esta manera de proceder a quien perjudican realmente es al futuro del partido socialista. Que puede ser muy negro si no logra remontar y convencer a los ciudadanos, con un programa compacto, creíble y diferenciado, de que se trata de la única alternativa de izquierdas con experiencia de gobierno que es viable para el país.

Claro que hay algunos líderes del partido que ya hicieron su agosto y otros que están haciendo su juego. Pero si con sus enredos lo hunden, se hundirán ellos también.Y para mucho tiempo. Aunque ya a alguno de ellos pueda importarle poco.

QUÉ ES EN REALIDAD PODEMOS

He leído un reciente artículo de Luis Arroyo en el diario digital InfoLibre, en el que por primera vez he podido observar un análisis muy interesante de lo que es en realidad PODEMOS y de las argucias que está desplegando este movimiento para convencer al cabreado e indignado ciudadano español, de modo que éste otorgue su voto a dicha formación en las próximas elecciones.

La primera característica de PODEMOS es que no tiene pasado como organización política y por tanto no tiene experiencia, ni antecedentes buenos o malos, de cómo se gobierna un país como España en el contexto geopolítico en el que se mueve nuestra nación. Por tanto podemos y debemos dudar antes de depositar el voto sobre si este movimiento es el adecuado para sacar a España del atolladero económico y social en el que nos encontramos.  Siguiendo el hilo argumental como no han tenido el poder tampoco tienen antecedentes de corrupción.  

Pero este movimiento no evoluciona porque sí, lo hace porque a sus mandos tiene una serie de dirigentes, que al contrario que el movimiento como tal, sí que tienen pasado y presente. Su pasado nace en la facultad de Ciencias Políticas en la que se han formado y de la que muchos de ellos son profesores. Y su presente reside en la aplicación de técnicas políticas y demoscópicas, aplicadas en otros países, para aprovechar la situación de descontento de muchos españoles con el sistema y atraer hacia este movimiento a un sinfín de ciudadanos indignados y zaheridos por la crisis que están desencantados de los partidos clásicos, en una especie de experimento de laboratorio.

Sin poner en duda el tirón que están teniendo hay algunas preguntas que habría que hacerse. La primera es la facilidad con la que acceden a los medios de comunicación. Partidos minoritarios como UPyD e IU nunca han tenido un acceso tan fácil a pesar de que llevan varios años y obteniendo en torno al 5 % de los sufragios siendo mucho más representativos de lo que era en sus principios PODEMOS.

Lo segundo que es que parece que hay un argumentario de PODEMOS que circula por las tertulias. Hay una cantinela que sueltan día tras día muchos tertulianos en el sentido de que esta formación no dice al votante lo que quiere oír, sino que dice lo que piensan los ciudadanos. La diferencia es nula porque precisamente lo que quieren oír los ciudadanos es lo que piensan.

La tercera cuestión muy bien tratada por Luis Arroyo en su artículo es que la estrategia la basan en que no hay izquierdas ni derechas, ricos ni pobres, pacifistas o belicistas, ecologistas o desarrollistas, creyentes o ateos. Ellos acogen a todos. Pretenden adaptarse a todas las situaciones. Y escamotear sus verdaderas intenciones. Luego habrá que ver los programas que aplican. Porque aquí no se aclaran y cuando llegue el momento tendrán que hacerlo. Y entonces veremos qué pasa.

No creo que España se encuentre en una situación idónea para empezar a hacer experimentos políticos de laboratorio. Los experimentos hay que hacerlos con gaseosa. Lo que España necesita es que los mejores de sus ciudadanos pasen a representarnos y barrer toda la inmundicia y corrupción que hoy día anida en los partidos políticos. Y eso exige listas abiertas, transparencia y una normativa que persiga la corrupción  y haga pagar a los corruptos.

Estos movimientos sin experiencia de gobierno si llegaran al poder en una nación como es la española, pretendiendo arreglar la situación es probable que la empeorasen. Pues muchas de sus propuestas, que cada día que pasa matizan, parecen utópicas e irrealizables. Les he visto revisar a la baja cuestiones como la auditoría y pago de la deuda,  la jubilación a los sesenta años, la renta básica, posibles nacionalizaciones de sectores básicos o la propiedad de los medios de comunicación. Cada día que pasa rebajan el tono porque no quieren asustar a los poderes establecidos, con los que pretenden llevarse bien. Podríamos decir que son lobos con piel de cordero. Aunque otras propuestas de esta formación sí son acertadas y deberían tomar buena nota de ellas lo partidos clásicos. Para convencer a los ciudadanos de que se juegan su futuro y el de España. 

Respecto a su inexperiencia hay quien usa el argumento de que cuando, por ejemplo, llegó al poder Felipe González tampoco tenía experiencia de gobierno como le pasa a PODEMOS. En efecto, Felipe no había gobernado, pero contaba además de con la tradición histórica del socialismo español que sí lo había hecho, con todo el apoyo y la asesoría del socialismo europeo también experto en gobiernos. Y le echaron una mano. ¿O no?