A PEDRO SÁNCHEZ SE LO ESTÁN PONIENDO CRUDO

En una entrada anterior de este blog expuse que Pedro Sánchez tendría que arriesgar y dar muchos palos, dentro y fuera del partido, si su objetivo era que el PSOE volviera a ser alternativa de gobierno, para lo cual debería recuperar su credibilidad ante el pueblo español.

Desde el inicio de su mandato como secretario general su trayectoria ha tenido algún que otro altibajo, pero creo que el balance de su actuación es claramente positivo. Las últimas encuestas (El País) le dan una apreciable mejoría.

Sólo recuerdo dos o tres propuestas suyas en las que considero puede haberse equivocado. Una de ellas fue su alusión a una posible desaparición del Ministerio de Defensa, rectificada enseguida y otra que se oficiaran funerales de Estado por las víctimas de violencia de género.  

La primera afirmación creo que es un craso error. Otra cosa sería propugnar una reorganización de la defensa nacional buscando más eficiencia presupuestaria a lo que nadie se opondría. Respecto a las víctimas de la violencia de género lo que habría de procurarse es que no hubiera funeral alguno por ausencia de ellas. Y para que eso ocurra antes de oficiar funerales de Estado, que es faramalla y farándula, lo que hay que hacer es habilitar los medios legales, policiales y sociales para que tal violencia no tenga lugar. Ahí es donde no se debe escatimar esfuerzos.

Otro lapsus, ya rectificado, ha sido la idea de pactar con el PP en la lucha contra la corrupción. No se puede pactar con el zorro el cuidado del gallinero, ni caer en el error de que al hacerlo puedas pasar a formar parte indubitable de la “casta”. Aunque eso no quita para que el partido tenga que tomar medidas drásticas y ejemplares contra sus corruptos y establecer normativa para impedirla.

Por el contrario en el último debate de presupuestos con Montoro como oponente, el líder socialista estuvo brillante y consiguió alterar al ministro de Hacienda que tuvo que recurrir a la descalificación personal e incluso académica lo que es claro signo de derrota. Tal vez Pedro Sánchez debió de ser más agresivo y utilizar datos macroeconómicos cuantitativos, dada su formación de economista. Existen datos oficiales que indican que si se aplican deflactores, el PIB español a precios de mercado no crece sino que está estancado. Aunque cualitativamente sí que rebatió al ministro, creo que debería haber aireado esos datos cuantitativos. Lo habría hundido.

Para la estabilidad de un líder elegido democráticamente por los militantes y que lleva poco más de 100 días en el cargo, lo más conveniente es que sus conmilitones y especialmente los más significados lo apoyen sin fisuras, si es que de verdad quieren que el partido vuelva a ser alternativa de gobierno a los populares, y de paso para tratar de debilitar las expectativas reales de PODEMOS que avanza inexorablemente.

Pero no se lo están poniendo nada fácil. Felipe González que es el único en España que debe pensar así, se apresuró a corregirle manifestando que Pujol no es un corrupto en contra de lo expuesto por el secretario general.

Susana Díaz se lanzó a una entrevista en El País manifestando que ella en muchos puntos no seguía la línea del secretario general. Con todos mis respetos para la líder socialista andaluza esas discrepancias se resuelven en privado, con diálogo o en los órganos del partido y no en la prensa. Salvo que Doña Susana esté jugando a otro juego. Pero si es así debería decirlo y explicitarlo. Para que se sepa.

Y por último está el comportamiento errático del PSC en Cataluña en donde el nuevo secretario general Miquel Iceta va por libre y contradice con su proceder las directrices del líder nacional. El PSC es un problema que los socialistas nacionales deberían resolver de una vez por todas. Posiblemente habría que refundar un nuevo partido socialista en Cataluña con todo el riesgo que esto conlleva. Algunos comportamientos del PSC en relación con el proceso de secesión catalán están haciendo mucho daño al PSOE en el resto de España.

Como se ve a Pedro Sánchez se lo están poniendo crudo y en lugar de prestarle ayuda le ponen palos en las ruedas. No se dan cuenta de que con esta manera de proceder a quien perjudican realmente es al futuro del partido socialista. Que puede ser muy negro si no logra remontar y convencer a los ciudadanos, con un programa compacto, creíble y diferenciado, de que se trata de la única alternativa de izquierdas con experiencia de gobierno que es viable para el país.

Claro que hay algunos líderes del partido que ya hicieron su agosto y otros que están haciendo su juego. Pero si con sus enredos lo hunden, se hundirán ellos también.Y para mucho tiempo. Aunque ya a alguno de ellos pueda importarle poco.

QUÉ ES EN REALIDAD PODEMOS

He leído un reciente artículo de Luis Arroyo en el diario digital InfoLibre, en el que por primera vez he podido observar un análisis muy interesante de lo que es en realidad PODEMOS y de las argucias que está desplegando este movimiento para convencer al cabreado e indignado ciudadano español, de modo que éste otorgue su voto a dicha formación en las próximas elecciones.

La primera característica de PODEMOS es que no tiene pasado como organización política y por tanto no tiene experiencia, ni antecedentes buenos o malos, de cómo se gobierna un país como España en el contexto geopolítico en el que se mueve nuestra nación. Por tanto podemos y debemos dudar antes de depositar el voto sobre si este movimiento es el adecuado para sacar a España del atolladero económico y social en el que nos encontramos.  Siguiendo el hilo argumental como no han tenido el poder tampoco tienen antecedentes de corrupción.  

Pero este movimiento no evoluciona porque sí, lo hace porque a sus mandos tiene una serie de dirigentes, que al contrario que el movimiento como tal, sí que tienen pasado y presente. Su pasado nace en la facultad de Ciencias Políticas en la que se han formado y de la que muchos de ellos son profesores. Y su presente reside en la aplicación de técnicas políticas y demoscópicas, aplicadas en otros países, para aprovechar la situación de descontento de muchos españoles con el sistema y atraer hacia este movimiento a un sinfín de ciudadanos indignados y zaheridos por la crisis que están desencantados de los partidos clásicos, en una especie de experimento de laboratorio.

Sin poner en duda el tirón que están teniendo hay algunas preguntas que habría que hacerse. La primera es la facilidad con la que acceden a los medios de comunicación. Partidos minoritarios como UPyD e IU nunca han tenido un acceso tan fácil a pesar de que llevan varios años y obteniendo en torno al 5 % de los sufragios siendo mucho más representativos de lo que era en sus principios PODEMOS.

Lo segundo que es que parece que hay un argumentario de PODEMOS que circula por las tertulias. Hay una cantinela que sueltan día tras día muchos tertulianos en el sentido de que esta formación no dice al votante lo que quiere oír, sino que dice lo que piensan los ciudadanos. La diferencia es nula porque precisamente lo que quieren oír los ciudadanos es lo que piensan.

La tercera cuestión muy bien tratada por Luis Arroyo en su artículo es que la estrategia la basan en que no hay izquierdas ni derechas, ricos ni pobres, pacifistas o belicistas, ecologistas o desarrollistas, creyentes o ateos. Ellos acogen a todos. Pretenden adaptarse a todas las situaciones. Y escamotear sus verdaderas intenciones. Luego habrá que ver los programas que aplican. Porque aquí no se aclaran y cuando llegue el momento tendrán que hacerlo. Y entonces veremos qué pasa.

No creo que España se encuentre en una situación idónea para empezar a hacer experimentos políticos de laboratorio. Los experimentos hay que hacerlos con gaseosa. Lo que España necesita es que los mejores de sus ciudadanos pasen a representarnos y barrer toda la inmundicia y corrupción que hoy día anida en los partidos políticos. Y eso exige listas abiertas, transparencia y una normativa que persiga la corrupción  y haga pagar a los corruptos.

Estos movimientos sin experiencia de gobierno si llegaran al poder en una nación como es la española, pretendiendo arreglar la situación es probable que la empeorasen. Pues muchas de sus propuestas, que cada día que pasa matizan, parecen utópicas e irrealizables. Les he visto revisar a la baja cuestiones como la auditoría y pago de la deuda,  la jubilación a los sesenta años, la renta básica, posibles nacionalizaciones de sectores básicos o la propiedad de los medios de comunicación. Cada día que pasa rebajan el tono porque no quieren asustar a los poderes establecidos, con los que pretenden llevarse bien. Podríamos decir que son lobos con piel de cordero. Aunque otras propuestas de esta formación sí son acertadas y deberían tomar buena nota de ellas lo partidos clásicos. Para convencer a los ciudadanos de que se juegan su futuro y el de España. 

Respecto a su inexperiencia hay quien usa el argumento de que cuando, por ejemplo, llegó al poder Felipe González tampoco tenía experiencia de gobierno como le pasa a PODEMOS. En efecto, Felipe no había gobernado, pero contaba además de con la tradición histórica del socialismo español que sí lo había hecho, con todo el apoyo y la asesoría del socialismo europeo también experto en gobiernos. Y le echaron una mano. ¿O no?

CORRUPCIÓN POR DOQUIER

La corrupción campa a sus anchas por la piel de toro y por las islas. Los casos se extienden por toda la geografía española y raro es el día en el que los medios de comunicación no ofrecen datos de un nuevo suceso.

Fundamentalmente son episodios de corrupción política, pero no hay que olvidar que la economía sumergida, que en España se evalúa en un 25 % del PIB, también es corrupción aunque pueda considerarse como privada. Porque cuando se evaden impuestos se está robando dinero público.

No debería extrañarnos la situación actual pues la historia de España ha estado jalonada por continuados fenómenos de nepotismo y corrupción política y de picaresca privada. Y es que en nuestro país siempre han prosperado los “listos” y los sinvergüenzas. Esto es un hecho histórico. Los honrados que han trabajado de sol a sol y pagan sus impuestos han sido los burros de carga que han mantenido el sistema. Antes y ahora.

Cuando logramos zafarnos de la dictadura franquista, en donde había corrupción a mansalva no se olvide: los de la camisa azul, las familias poderosas y otros adheridos se lo llevaban crudo lo que pasa es que entonces no nos enterábamos, el pueblo español creyó que la democracia que tanto había costado alcanzar, reduciría al mínimo la corrupción política y la privada. Al menos la primera pues la otra es parte de nuestra idiosincrasia. Pero craso error. Los mangantes están por encima de los sistemas políticos. Al menos en España. En otros países creo que no tanto.

La partitocracia nacida en 1978, además de traernos una débil democracia ha montado un tinglado que favorece la corrupción y lo que es peor permite la impunidad más absoluta. Pero no sólo alienta la inmoralidad política sino también la privada. No hay una persecución tenaz ni del fraude fiscal ni de la economía sumergida. Ni por supuesto de la corrupción política. Las conversaciones de la alcaldesa de Alicante con un constructor son paradigma de la situación. Y ella sigue de alcaldesa sin que su partido haya llevado a cabo, hasta la fecha, el más mínimo gesto de desautorización de la implicada o para su expulsión del mismo.

La confusión existente entre los poderes del Estado y la toma por los políticos del tercer poder, el judicial, permite más manga ancha para los corruptos excepto cuando se topan con un juez imparcial, que haberlos haylos. Pero luego, cuando se asciende en el entramado procesal la cosa va perdiendo fuerza y desactivándose en sumarios que se eternizan.

Díganme si no como salvo Bárcenas, los corruptos de mayor enjundia andan por ahí sueltos haciendo mangas y capirotes y ocultando o destruyendo pruebas a mansalva, bajo el palio de costosos bufetes de abogados, perseguidos por unos jueces carentes de medios, pues ya se encargan los políticos de que no los tengan.

Recuerden cómo estaba el despacho del juez Castro, instructor del caso Urdangarín y señora en Mallorca, con los expedientes apilados en mesas y sillas y con el magistrado teniendo que trabajar en un ordenador portátil de su propiedad debido a la falta de uno oficial.

Es preciso que se produzca de inmediato una catarsis en los partidos afectados por la corrupción y a su vez la modificación de la normativa, especialmente del código penal, para que el que meta la mano lo pague con la devolución del dinero y con la cárcel.

Lo de pedir perdón está muy bien de cara a la galería y a hacerse la foto con la expresión compungida. Pero hay que ir más allá y permitir que grupos de expertos jurídicos independientes y no los grupos políticos, generen una nueva normativa a aplicar a la corrupción en España. Y otorgar medios adecuados e independencia al poder judicial para imponerla y a los servicios tributarios para perseguir el delito fiscal.

De lo contrario, los ciudadanos que están hartos de tanto chorizo, ejercerán un voto de castigo y tal vez accedan al poder en España formaciones nuevas e inexpertas que pueden hacer más daño todavía a este país que, desgraciadamente, va de tumbo en tumbo.

AERÓDROMOS Y HOSPITALES

Vaya por delante que considero interesante para la ciudad y su entorno la ubicación de un aeródromo en las proximidades de Cáceres. Todas las infraestructuras que mejoren las comunicaciones y permitan facilitar el acceso y salida de personas y bienes a la ciudad y a su comarca han de ser bienvenidas. Aunque como es el caso del aeródromo cacereño su alcance sea limitado al serlo sus condiciones de operación. Un máximo de 7.000 pasajeros anuales como se ha anunciado no parece que sea una solución de gran relieve para mejorar las comunicaciones de la capital. Pero menos da una piedra.

 El Gobierno de Extremadura se hace promotor de esta infraestructura a la que dota con un presupuesto de 4,4 Millones de Euros a invertir en los ejercicios presupuestarios 2015 y 2016. Precisamente cuando hay elecciones en el primero de ellos. Supongo que ya estará redactado el proyecto, el cuál contendrá un estudio  económico previo con la determinación de sus ingresos, costes y beneficios, estarán los terrenos disponibles y sobre todo se encontrarán definidas las condiciones de la concesión público – privada con la que se explotará el aeródromo.

Al tener dotación presupuestaria por parte del Gobierno extremeño deduzco que será éste quien lo construya para posteriormente proceder a su concesionado. ¿Se ha contactado con posibles concesionarios? ¿Cómo serán las condiciones y tiempo de la concesión? Todas estas preguntas no han sido explicitadas y por ello creo que todavía hay algunas incógnitas que despejar en el desarrollo de esta infraestructura.

Aunque si se hace un análisis pormenorizado de las necesidades más perentorias que la ciudad de Cáceres demanda, no parece ser este aeródromo de las más importantes. Es posible que yo esté equivocado, pero en mis conversaciones con personas de mi entorno no muestran que este aeródromo sea una necesidad acuciante para la ciudad y para su “hinterland”.

Hay actuaciones de mucho mayor interés que están pendientes y hasta ahora no se ha hecho público que tengan un presupuesto adecuado en el próximo ejercicio. Una de ellas es la finalización de las obras y del equipamiento de la primera fase del nuevo hospital de Cáceres.

La entrada en servicio de este naciente centro sanitario, con las obras detenidas más de dos años en avanzado estado de ejecución, dotado con modernos equipamientos, sí que es una demanda ciudadana de máxima prioridad para los cacereños, dada la obsolescencia de muchas de las instalaciones del actual hospital de San Pedro de Alcántara.

Yo creo que los políticos como representantes elegidos por el pueblo han de saber identificar bien las prioridades de los ciudadanos para reflejarlas en los presupuestos anuales y así poder satisfacer sus expectativas. Pero en este caso no han acertado. Cáceres necesita un hospital antes que un aeródromo.

Primum vivere deinde philosophari.

LA CRUDA REALIDAD DEL DESEMPLEO

Un análisis pormenorizado de los últimos datos del desempleo en España arroja como resultado que unas 840.000 personas trabajan 1 hora a la semana y otras 400.000 lo hacen como máximo 10 horas semanales. En ambos casos estas personas figuran como si fueran ocupados con igual importancia que un trabajador que curre sus 40 horas semanales y tenga un contrato indefinido. Cuentan exactamente lo mismo de cara a los datos del desempleo.

La realidad que se deriva de este hecho es que ahora el trabajo de los ocupados supone 4 millones de horas menos que antes.

Para que los datos del paro fueran veraces y no se engañara al ciudadano habría de crearse la figura del “ocupado tipo” que es aquel que trabaja 40 horas semanales y sería el “standard” para medir el  grado de empleo.

Si se aplicara el baremo anterior a los datos de empleo arriba mencionados, en lugar de 840.000 ocupados que trabajan 1 hora semanal habría que contabilizar realmente 21.000, 40 veces menos, y en relación con los 400.000 que trabajan 10 horas a la semana los empleados reales serían 100.000, cuatro veces menos. En resumen lo que realmente ocurriría es que habría 1.119.000 parados más de los que se contabilizan.

Claro que si se hiciera esta cuenta, que yo creo que es la real, al Gobierno se le caerían los palos del sombrajo y se le vendría abajo toda su teoría de que estamos creando empleo y que cuando se termine la legislatura habrá menos parados que cuando ellos llegaron. Midiendo como ellos lo hacen se obtiene el éxito seguro Y todo eso sin contar la disminución de la población activa por traslado a otros países.

Si se observa la calidad del empleo desde el punto de vista de la remuneración, aparte del descenso salarial generalizado que ha experimentado la mayoría de los trabajadores ocupados, nos encontramos con que lo que se está creando es un tipo de empleo que es incapaz de mantener una vida digna, pues con la remuneración que se percibe por 10 y mucho menos por 1 hora de trabajo semanal es imposible sostener a una familia.

De ahí que el 14 % de los trabajadores con empleo se encuentra sumido en la pobreza, debido a su reducida remuneración, según datos que aportan organizaciones tan poco sospechosas como Cáritas, refrendado por otro estudio de CC.OO.

Y para completar el panorama de trampantojos que se nos ofrecen, en las afiliaciones a la Seguridad Social se da la paradoja de que si una persona trabaja en uno o más sitios figura una o más veces como inscrito. Ya me dirán el tongo y la inexactitud de las cifras de alistados a la misma.

Estas realidades justifican la discrepancia que hay entre la situación oficial de “raíces vigorosas” que pregona Rajoy y la situación auténtica de los trabajadores y desempleados. Hay 2.600.000 parados de larga duración que no perciben ya ningún tipo de prestación de desempleo y además para otro 14 % de los ocupados su remuneración es tan reducida que se encuentran sumidos en la pobreza. Son trabajadores pobres.

Así que por muchos esfuerzos propagandísticos que haga el Gobierno sobre crecimiento y mejora de nuestra economía, la realidad en la que se encuentra la población desmiente un día tras otro las ensoñaciones gubernamentales.

Esperemos que haya mejoría de verdad. Cuanto antes.

PABLO IGLESIAS ESTÁ ENCANTADO DE HABERSE CONOCIDO

Pues sí, este joven político con pinta de antiguo PNN de Universidad, con aspecto algo desaliñado y un punto bohemio, que se encuentra al frente de PODEMOS,  parece que se lo está comenzando a creer y da la impresión de que empieza a estar encantado de haberse conocido. Y eso que lleva menos de un año en la política activa de cara al público.

Esta actitud puede ser debida a que la presencia continuada en los medios de comunicación con los halagos de los entrevistadores, y las ovaciones de los cabreados con la crisis y con el sistema, terminan con la modestia del más pintado y exacerban la vanidad que está implícita en todo ser humano. No hay que olvidar que nadie es perfecto y que en parte somos pecado. De vanidad, casi todo el mundo.

He observado en su comportamiento algunos gestos que me llevan a pensar que este joven líder político se lo empieza a creer. Uno de ellos fue hace unos días en la tertulia de un programa televisivo en el que manifestó textualmente que él “tendría a bien debatir con Pedro Sánchez” como si estuviera dispuesto, desde su pedestal, a hacerle un favor al secretario general de un partido que tiene 135 años de historia, fundado por cierto por otro Pablo Iglesias de profesión tipógrafo y que además es el partido que con aciertos y errores más tiempo ha gobernado en España desde la transición. Visto el detalle podemos concluir que a este ciudadano como “toque pelo”, o sea el poder, no va a haber quien lo aguante.

Claro que la respuesta que recibió de otro de los contertulios fue muy adecuada. Le replicó que con quien tiene que debatir es con Rajoy que es quien está gobernando y quien está tomando las medidas “merkelianas”, como alumno aventajado de la líder alemana, que están haciendo la vida imposible a los españoles. Pero debatir con D. Mariano lo va a tener difícil salvo que discutan por vía de plasma.

Otra particularidad que he observado en su actuación es que da la impresión que al igual que Luis XIV de Francia mantenía aquello de que: El Estado soy yo, Pablo Iglesias piensa que la izquierda es suya y que además él y sólo él representa el cambio. Intenta a toda costa apoderarse del espacio PSOE, un espacio sociológico muy amplio que creo será difícil que se eche en sus brazos. Los votantes socialistas, en su mayoría, suelen ser gente comprometida y racional que no se deja llevar fácilmente por fenómenos luminiscentes que al final se quedan en fuegos artificiales, a pesar de que ahora puedan encontrarse algo decepcionados. Ya veremos.

Afirmo lo anterior porque en el mismo programa de televisión argumentaba que pactaría con el PSOE siempre que este partido siguiera sus directrices y que entonces los socialistas serían bienvenidos al cambio. Es decir, según él, la izquierda y el cambio están representados unívocamente en su persona y en PODEMOS. Como dijo aquel torero en un arranque de valentía: ¡fuera peones, dejadme solo¡

Claro que estas presunciones son lógicas en un recién llegado que gracias a multitud de errores ajenos está logrando, con gran habilidad por su parte y la de su equipo todo sea dicho, movilizar a una parte del electorado al que le transmite los mensajes que todos queremos oír. Pero una cosa es predicar y otra es dar trigo.

Si algún día llegase al poder, cosa que estimo será difícil aunque todo es posible en política y más en España país de vaivenes y de comportamientos pendulares algo irreflexivos, se comprobaría que muchas de las utopías que propugna devendrían irrealizables como sin duda él sabe y, en consecuencia, el electorado hasta entonces subyugado por sus promesas caería en la cuenta de que la cosa no es tan mollar ni la aplicación de recetas utópicas tan fácil. Y en ese momento sus votantes se considerarían defraudados y engañados.

Claro que lo importante es trincar el poder, aunque sea mintiendo. En la historia política antigua y reciente hay ejemplos varios. Con consecuencias bastante desastrosas por cierto.

ÉBOLA: LOS PROFESIONALES TOMAN LAS RIENDAS

Tras una semana de despropósitos en la gestión de la crisis del virus de la enfermedad del ébola han quedado meridianamente claras dos cosas: la incompetencia de algunos políticos como Ana Mato y la indecencia de otros como el consejero de Sanidad de Madrid.

De la primera porque tiene una falta absoluta de conocimientos y de experiencia para dirigir la gestión de un tema tan complicado, se puede decir que es una inepta pero en este caso ha sido decente y al segundo porque ha tratado de quitarse sus responsabilidades culpando a la auxiliar infectada Teresa Romero de una manera despiadada y mendaz, se le puede calificar de indecente porque además es profesional médico. Ambos deberían a estas horas haber presentado su dimisión o haber sido destituidos. Pero España es así.

Decisiones clave a adoptar desde el principio de la crisis dada su gravedad, se han asumido una semana después de que se produjera la primera infección y tres semanas más tarde de que tuviera lugar la repatriación del primer misionero posteriormente fallecido.

Y es que con las cosas de comer no se juega. La creación de un comité técnico asesor formado por expertos en el tema: médicos, virólogos, bioquímicos o enfermeros ha dado un giro de 180 grados a la manera de gestionar la crisis y de resolver el asunto. Y aunque dicho comité está presidido por la Vicepresidenta, que de medicina sabe más bien poco, pero que es mucho más lista que la ministra, fíjense si lo será que la primera semana se esfumó, las decisiones las toman expertos que saben de esta enfermedad, de su gravedad y de los posibles medios para atajarla.

De inmediato aquellos protocolos que Ana Mato daba por estupendos, han sido revisados a fondo para mejorarlos y soslayar sus importantes lagunas, la formación se ha incrementado así como los medios técnicos e incluso se han acometido ciertas obras en el hospital Carlos III para que el proceso de ponerse y quitarse los trajes de seguridad, se haga en mejores condiciones que en el antro en el que se llevaba a cabo.

Ahora la información la proporcionan personas preparadas y no políticos de tres al cuarto, que lo único que buscan es el voto y su supervivencia en la vida muelle y que con su cinismo y mendacidad están dispuestos a distorsionar la realidad para sacarle rédito electoral.

Ayer vi en televisión la información facilitada por dos médicos jóvenes que atienden a Teresa Romero los cuáles me transmitieron tranquilidad y confianza, lo que permite asegurar, que a pesar de la clase política tan deplorable de la que disfrutamos, España tiene profesionales de muy alta cualificación en los que se puede confiar.

Gracias a ellos la situación parece controlada y con un poco de suerte y la aplicación de conocimientos científicos adecuados, la crisis se pueda dar por terminada con consecuencias mínimas y mantener la tensión y la preparación por si futuros episodios de infección tuvieran lugar.

Pero si eso ocurriera, que los políticos se dediquen a hacer política y los técnicos y los profesionales a lo suyo. Zapatero a tus zapatos.