CAFELITOS A 0,74 €

En el Congreso de los Diputados de las Cortes Españolas, el que se ubica en el edificio de la carrera de San Jerónimo en Madrid, que tiene dos leones en su portada principal, hay instalada una cafetería para deleite y solaz de los señores diputados. Además del bar podemos encontrar también un buffet y un restaurante bien dotados para que puedan yantar allí los señores parlamentarios, sin necesidad de salir del complejo legislativo. Su tiempo es de gran importancia para España, así que cuanto menos salgan de las instalaciones, mejor.

En esa fábrica o factoría de leyes el precio de las bebidas para los diputados resulta ser muy asequible. Por ejemplo, un cafelito, que dirían los castizos del foro madrileño, cuesta a los padres de la patria la módica cantidad de 0,74 €. Un chollo. Supongo que este precio tan reducido puede conseguirse porque el servicio está subvencionado directamente o de manera indirecta para que se note menos. En el país de la subvenciones - yo les invito a que, cualquier día, lean el Boletín Oficial del Estado o los boletines autonómicos, para que puedan apreciar la cantidad de cosas que `pueden subvencionarse en España - también los cafelitos y otras necesidades de los padres de la patria son objeto de subvención más o menos encubierta.

Al currito español, ese que se levanta a las 6 de la mañana un día sí y otro también para ir al trabajo, el tomarse un café no le cuesta menos de 1€ y eso en bares muy concretos. Lo normal es que tenga que desembolsar entre 1,2 y 1,5 € del ala. Y eso sin meterse en libros de caballerías o sea en cafeterías de cierto lujo en donde el precio sube bastante más.

O sea que, tirando por lo bajo, a un padre de la patria el café le cuesta un 26 % menos que a un currante y tirando un poco más alto, menos de la mitad. Según sea el bar o cafetería en donde se tome. Suponiendo una ingesta de dos cafés diarios y unos 200 días de trabajo al año (de los diputados, claro está, pues lo currantes trabajan bastantes días más) el ahorro para aquellos oscila entre 104 y 304 € anuales. No está mal tratándose sólo del cafelito.

Las “cañas”, una tradición española en la que los parlamentarios deben dar ejemplo y ser líderes en su consumo salen a 0,81 €. Un precio casi de saldo. Por fuera están entre 1,2 y 1,5 €. Un diputado responsable que sólo se tome una “cañita” al día se ahorrará al año entre 78 y 138 € al año.

El menú del día que consta de primero y segundo plato, postre, pan y bebida, se sirve por la módica cifra de 7,89 € en el buffet. Su precio normal en cafeterías normalitas de la zona puede oscilar entre 10 y 12 €. En las de lujo bastante más, claro. De modo que calculando el ahorro en comidas un parlamentario al uso, el que vaya todos los días de trabajo a las Cortes (200 días, pusimos) puede ahorrarse entre 422 y 822 € año sobre lo que le costaría si comiera en cafeterías normales. Que no está mal. De cena ni hablamos porque allí no debe quedarse a cenar nadie. Sería una jornada de trabajo excesiva para los cuerpos serranos de los diputados.

Así que como pueden ver el sustento parlamentario no les sale nada mal a sus señorías. Más bien gozan de unos precios bastante por debajo de los que rigen en el mercado. Se ahorrarían sólo en el cafelito, las cañas y la comida entre 604 y 1.264 € al año sobre lo que le costaría a un currante hispano.

Como han podido comprobar, las consumiciones de los congresistas se convierten en una fábrica de ahorrar para la “buchaca” de sus señorías. Que se lo merecen. Faltaría más. Por los grandes favores que hacen a la Patria.

Dándole vueltas y más vueltas al caletre, aplicando varios algoritmos de los que están de moda y un poco de inteligencia artificial base del futuro de la humanidad, he logrado averiguar, tras ímprobos esfuerzos, la causa por la cual las bebidas y comidas de sus señorías les salen tan baratas. Se debe a que ganan poco y deben ser compensados para evitarles tribulaciones económicas. ¡Esa es la causa, el poco sueldo que cobran¡

Detallando que es gerundio. El sueldo de un diputado de base debe de andar por los 6.000 € (al mes, claro está). A esa cifra se les debe añadir dietas y ayudas para residencia, además de la gratuidad en sus desplazamientos. El salario mínimo interprofesional en España está en 900 € y el medio español alrededor de los 1.700 €. Estas cifras explican la razón por la que ha de abaratarse el cafelito, las cañas y el almuerzo de nuestros padres de la Patria. Con los sueldos de miseria que perciben no tendrían para subvenir a sus necesidades durante el trabajo. Y de ahí el chollo.

Por la misma razón, los bajos sueldos, se les facilita un teléfono móvil y una tablet. Ambos de última generación. Como ejemplo el Parlamento de una región de cuyo nombre no quiero acordarme, se va a gastar, dicen las malas lenguas, 485.000 € (más de 80,5 Millones de pesetas) para dotar a sus señorías de estos elementos que les permitan estar en cabeza de las nuevas tecnologías.

Para obtener estos beneficios y privilegios que se votan ellos mismos, los diputados presentan una gran unanimidad en las votaciones. Siempre el resultado es favorable a sus intereses.

Pero hay que matizar: de los precios tan baratos del bar del Congreso se benefician no sólo los diputados sino los empleados de la institución y las personas que accedan por la razón que fuere a la cafetería. Así que ya me quedo más tranquilo.

DOS DÉCADAS DE MODERNIZACIÓN DE REGADÍOS EN EXTREMADURA

Desde 1992 a 1995 Extremadura y buena parte de España padecieron una grave sequía, que en alguna de las campañas llegó a impedir los riegos en la región. En 1996 las abundantes lluvias comenzaron a resolver el problema, pero en los regantes y en la administración la sequía había dejado una huella profunda. La perspectiva de un nuevo período seco llevó a la administración autonómica y también a la central a plantearse la necesidad de modernizar las zonas regables para mejorar la eficiencia del riego y ahorrar agua.

Como el firmante ocupaba desde finales de 1996 la jefatura del Servicio de Ordenación de Regadíos de la Consejería de Agricultura le cupo la tarea de diseñar con su equipo de funcionarios adscrito al mismo una serie de medidas para poner en marcha el proceso de modernización de las zonas regables extremeñas.

Desde el principio se contó con la participación y la opinión de las Comunidades de Regantes que son instituciones cuya colaboración e intervención eran fundamentales para que el proceso de modernización se implantara con éxito.

Cuatro medidas, que comenzaron su andadura en 1998, constituyeron la base de la modernización. Medidas que siguen vigentes en la actualidad. Fueron:

·         Decreto de ayudas a las Comunidades de Regantes para mejorar las redes de distribución de su competencia.

·         Decreto de ayudas a las explotaciones agrarias para mejora de la eficiencia del riego en parcela responsabilidad del regante.

·         Red de Asesoramiento al Regante de Extremadura (REDAREX). Red de 37 estaciones agroclimáticas para medir los parámetros que determinan las dosis de riego de modo que el regante aporte a los cultivos el agua justa que necesitan.

·         Red de Control de la Calidad del Agua de Riego en Extremadura (REDAREX). Red de puntos de control para controlar la calidad del agua de riego a la entrada y salida de las zonas regables y la contaminación difusa por nitratos.

Estas medidas se completaron con la realización de una serie de Asistencias Técnicas para el estudio de la situación y poder fijar las líneas a seguir en la modernización en las zonas regables estatales de Extremadura.

El proceso de modernización ha contado también con la significativa participación de la SEIASA (Sociedad Estatal de Infraestructuras Agrarias, S.A.) que ha llevado a cabo importantes inversiones de modernización en la región en las dos últimas décadas. Y también con la actuación de Tragsa y Tragsatec en la implementación del programa REDAREX y en la ejecución de algunas obras.

La Consejería de Agricultura de la Junta de Extremadura a través de la Secretaría de Desarrollo Rural ha confeccionado un amplio informe sobre los objetivos alcanzados en estas dos décadas de actuaciones de modernización en nuestros regadíos. Se ha presentado el documento en el transcurso de un desayuno de trabajo celebrado en Mérida hace unos días. Y la verdad es que puede hablarse de un éxito rotundo.

Las cifras invertidas hablan por sí solas. En los Decretos de Ayudas de la Junta de Extremadura se han invertido más de 105 Millones de Euros; SEIASA ha invertido más de 129,6 Millones de Euros y en Obras directas ejecutadas por la Junta se han invertido más de 27,6 Millones de Euros. En total más de 262,3 Millones de Euros. Unas cifras muy importantes.

Los resultados obtenidos dan cuenta de los decisivos objetivos alcanzados por el programa. En el año 2002 Extremadura tenía un 15 % menos que la media nacional en riego por goteo (riego localizado de alta eficiencia), en 2018 en Extremadura se riega por riego localizado el 53,44 % de su superficie regable frente al 51,78 % nacional: casi un 2 % más. Esto se ha traducido en que en Extremadura se ha reducido en este período la utilización media de agua de riego en 1.202,8 m3/ha mientras que es España la reducción media ha sido de 1.107,2 m3/ha.

Como puede apreciarse son cifras significativas que denotan el interés de los regantes y de sus Comunidades por ahorrar agua y alcanzar un regadío sostenible desde el punto de vista del recurso, así como la buena posición obtenida por Extremadura en el contexto nacional relativo a la modernización de regadíos.

No ha de olvidarse la significativa participación de los regantes en la financiación del programa. Aunque han existido ayudas de la administración, los regantes han aportado cantidades muy importantes para costear las mejoras acometidas. Han comprendido que sin modernización sus regadíos quedarían obsoletos en un breve espacio de tiempo. Y no han dudado en invertir en su mejora.

Los nuevos retos de la modernización se dirigen ahora a aumentar la eficiencia energética, además de seguir mejorando la eficiencia en el uso del agua. Nuevos decretos de ayudas así lo recogen. El cambio climático nos lleva a la conveniencia de utilizar instalaciones de energías renovables no contaminantes para dotar de electricidad a las instalaciones de bombeo en el riego presurizado. Estamos en una nueva trayectoria para la modernización.

Como conclusión estimo que el mundo del regadío ha elegido el camino acertado: conseguir unos regadíos sostenibles que puedan seguir cumpliendo su función de asegurar el abastecimiento alimentario de las poblaciones, fijar la población en el territorio, mejorar la calidad de las producciones y elevar las rentas de los agricultores.

UN COCHE PARA GRETA

No tengo duda alguna de que apuntarse a lo políticamente correcto está de moda. En este ámbito ha de inscribirse el publicitado ofrecimiento que ha hecho la Junta de Extremadura a la activista sueca Greta Thunberg: costear su desplazamiento desde Lisboa a Madrid en un coche eléctrico con el fin de que asista a la Cumbre sobre el Cambio Climático que se celebrará en la capital de España, una vez que rinda viaje en la capital lusa el catamarán ¿propulsado sólo a vela? que la traslada desde Estados Unidos. Como todo el mundo sabe esta joven, que se ha convertido en uno de los iconos de la lucha contra el cambio climático, no utiliza en sus viajes vehículos contaminantes.

En principio la cumbre climática iba a celebrarse en Chile, pero dada la situación de tensión social existente en el país andino los organizadores decidieron cambiar su ubicación. De inmediato nuestro gobierno en funciones, adalid de la lucha contra el cambio climático, ofreció a través del Ministerio de Transición Ecológica a Madrid como sede alternativa. La ONU entidad organizadora del evento vio el cielo abierto y de inmediato nos adjudicó la organización del mismo. Ya veremos por cuanto nos sale el guateque. Pero aquí eso es lo que menos importa. Como todo el mundo sabe España es un país rico y poderoso merced a una deuda que ya alcanza el valor de nuestro PIB anual. Pero nosotros lo valemos. Y endeudarnos por unos cuantos millones de euros más ¿qué importancia tiene? Como salvavidas final algunas empresas del Ibex 35 colaborarán en la fiesta. ¿Do ut des?

Aclaro, para que nadie se llame a engaño, que me preocupa sobremanera la posible deriva climática en la que estamos inmersos. Pero respecto a ella sólo tengo en cuenta la opinión de expertos multidisciplinares imparciales (hay pocos) y no la de los adscritos a uno u otro movimiento, o defensores de determinados intereses o, simplemente de su “modus vivendi”. Tampoco sé en qué medida el hombre está condicionando con sus actuaciones el cambio climático. Hay división de opiniones. Aunque prevalece la de aquellos que entienden que las actividades antrópicas pueden estar influyendo sensiblemente en el mismo. Aunque la influencia de la actividad humana pueda solaparse con la variabilidad climática que siempre ha existido en la Tierra a lo largo del tiempo.

Y en ese sentido, aunque sólo fuera por precaución, parece sensata la toma de medidas para reducir todo lo posible las emisiones de GEIs (Gases de Efecto Invernadero) que son los causantes principales de la alteración climática. Pero estas acciones, para que sean eficaces, tienen que llevarse a cabo por todos los países a la vez. ¿De qué sirve que la UE y España al frente faltaría más, nos hagamos adalides en la toma de medidas de mitigación y adaptación al cambio climático si los países más contaminantes como Estados Unidos, China o la India se excluyen del compromiso, o actúan con la boca pequeña? Pues no servirá de nada o de muy poco.

Me sorprende la ocurrencia de la Junta de Extremadura de correr con el gasto para facilitar un coche eléctrico a la activista sueca. Una jovencita de dieciséis años, que dudo que posea la experiencia y los conocimientos científicos suficientes para erigirse en bandera de la lucha contra el cambio climático, anatematizando con su encendido discurso a todo bicho viviente. Me gustaría conocer qué organizaciones o intereses manejan la barca de esta joven activista.

Así que me resulta chocante que Extremadura, que es una región cuyo balance de emisión – absorción de GEIs es prácticamente negativo, se ponga al frente de la manifestación, costeando a la joven activista su viaje en vehículo eléctrico. ¿Será para que los países emisores nos tomen como ejemplo y dejen de emitir CO2? Si es así, vamos listos.

Sería mucho más conveniente que nuestra administración autonómica dedicara sus medios y esfuerzos a resolver los importantes problemas que padece nuestra tierra y que no somos capaces de solucionar. Porque aunque hemos mejorado a lo largo de la transición, seguimos en el furgón de cola y sin converger con el resto de comunidades autónomas españolas.

Como ejemplo debería esforzarse en habilitar fórmulas de desarrollo, que impidan la salida de jóvenes extremeños que abandonan la región y que no volverán a ella, con la pérdida de talento que en muchos casos comporta tal emigración irreversible.

Y, de paso, analizar con detenimiento el reciente trabajo editado por el Club Senior de Extremadura y suscrito por profesores investigadores de las Universidades de Extremadura y Zaragoza en la que con datos fehacientes se describe el terrible problema de la huida de su tierra por parte de la juventud extremeña.

A lo largo de los últimos tiempos unos 2.500 jóvenes en edad laboral han abandonado anualmente nuestra región. Según las conclusiones del estudio, si no se toman medidas, en 40 años Extremadura no tendrá jóvenes. Terrible futuro para nuestros hijos y nietos.

Actuaciones de calado para evitar esta emigración y el consiguiente despoblamiento  de la región, son las que deberían implementarse, en lugar de apuntarse con este tipo de ocurrencias al coro de lo políticamente correcto, costeando el desplazamiento en un coche eléctrico a la joven activista. Habrían de tener en consideración que lo mismo no existen instalaciones para recargarlo durante el viaje.Que esa es otra.

EL TREN SE RETRASA

El Grupo de Trabajo de Infraestructuras del Club Senior de Extremadura acaba de presentar su IV Informe de situación de las obras del tren que se construye en Extremadura.

Los autores han llevado a cabo un minucioso y documentado análisis de la situación de las obras. Sus principales conclusiones son claras como el agua en su estado prístino: El tramo Badajoz – Plasencia electrificado y con doble vía se retrasa al año 2022 y hasta 2027 o 2028 no habrá un tren que pueda calificarse de tal entre Badajoz y Madrid. Lo que existe ahora no es un tren, es un desastre. Esto último no lo dice el informe, lo digo yo.

Al día siguiente de la presentación de dicho informe, la reunión del Pacto por el Ferrocarril de Extremadura, reconoce retraso en el tramo Badajoz – Plasencia buscando excusas poco consistentes para justificar el mismo. Pero lo destacable es que se certifica la demora, tal y como aseguraba el estudio del Club Senior para dicho tramo.

Volviendo al informe del Club Senior. Es preocupante el tema de las estaciones, en especial por la situación de las de Mérida y Plasencia que se encuentran ubicadas en fondos de saco. La entrada de los convoyes al centro de estas dos ciudades supondrá, tal y como refleja el informe, sensibles incrementos en la duración de los viajes.

Es de importancia fundamental la reducción de tiempos en el trayecto Badajoz  - Madrid. Por eso es difícil de entender que se gaste dinero en remodelar las estaciones actuales en esas localidades. En ambos casos lo adecuado sería construir nuevas estaciones en línea. Aunque queden un poco alejadas de los centros urbanos de esas ciudades, aportarían la ventaja de que los tiempos de circulación mejorarían sensiblemente.

He utilizado las estaciones del AVE de Cuenca y Tarragona el año pasado y ambas se encuentran situadas fuera del centro de esas ciudades. La de Tarragona denominada “Camp de Tarragona” está ubicada a 12 kilómetros de la capital y unida a ella por un fluido servicio de autobuses acompasado a los horarios de los trenes. Y no pasa nada. Todo el mundo utiliza el AVE aunque este no llegue al mismo centro de la ciudad.

Confío en que se imponga la sensatez y se construyan las nuevas estaciones de Mérida y Plasencia en la línea, para evitar desvíos y pérdidas de tiempo innecesarias, que alargarían la duración del viaje.

El tramo Badajoz – Plasencia de acuerdo con las estimaciones del informe no estará operativo con línea doble y electrificada hasta el año 2022. Hay tiempo suficiente para construir las nuevas estaciones y que puedan estar en servicio para esa fecha.

Pero finalizado el tramo Badajoz – Plasencia que, indudablemente, mejorará la situación actual, queda mucha tela que cortar para llegar a Madrid. Todavía está sin decidir el trazado por Castilla La Mancha aspecto muy importante aún en estudio. Por eso y dada la situación actual de los informes, proyectos y obras en el tramo Plasencia - Madrid se estima por los autores la finalización total de las obras para el año 2027 o 2028. Como dijo Don Quijote: “Cuán largo me lo fiais, amigo Sancho”.

La terminación de las actuaciones estará al albur de lo que decidan unos gobiernos que todavía no sabemos de qué color serán, ni cuáles son sus intenciones respecto a esta línea. Me temo más retrasos. Pero seamos optimistas. En todo caso en Extremadura estamos acostumbrados no sólo a que el tren se retrase, sino a que le ocurran cosas peores como que se detenga por avería o incendio entre dos estaciones y los viajeros tengan que ir andando campo a través cargados con sus equipajes.

Aunque no lo dice el informe, visto el contenido del mismo y el previsible tipo de tren previsto extraigo una primera conclusión: El AVE Madrid – Lisboa (y Oporto) no circulará por Extremadura. Lo hará por Salamanca ya que así le interesa a Portugal. Y esto me temo que no tendrá vuelta de hoja. Me gustaría mucho equivocarme.

El trayecto a Lisboa (y Oporto) por Salamanca aunque pueda parecer una nimiedad, afectaría sensiblemente a nuestra región, ya que si ese AVE transcurriera por Badajoz podría haber integrado a Extremadura en el eje turístico Madrid – Lisboa, aspecto de fundamental importancia para nuestra tierra. Pero una vez más el tren pasará de largo, dejándonos sin comunicación de alta velocidad con Portugal  y sin potenciar este eje tan importante para el turismo extremeño.

En materia de ferrocarriles observo que en Extremadura no se llevan a cabo movimientos serios para solicitar una nueva construcción y reapertura de la línea férrea Ruta de la Plata entre Plasencia y Salamanca, desmantelada en 1985 para viajeros y de manera definitiva en 1995, pues permitiría enlazar en la capital charra con el eje Atlántico transeuropeo y sería el camino más corto para la salida de los productos extremeños hacia Europa y los puertos del norte de España. Otro retraso del tren.

Así que sólo me resta felicitar a los autores del informe del Club Senior, por su excelente trabajo y esperar que el tren de ¿alta velocidad, velocidad alta, altas prestaciones, AVE o tren digno? aunque se retrase, no se pare. Por el contrario habría que exigir al gobierno central una aceleración de estas obras. Los extremeños por nuestra infinita paciencia y resignación nos lo merecemos. Veremos.

HUELLA HÍDRICA (AGUA VIRTUAL) Y ALIMENTACIÓN

De acuerdo con estimaciones realizadas por la ONU el número de habitantes de la Tierra asciende actualmente a unos 7.500 Millones. En este conjunto se estima que unos 820 millones de personas pasan hambre y unos 2.000 millones tienen una dieta de baja calidad.

Estimaciones de dicho organismo dan para el año 2040 una población en nuestro planeta de 9.100 Millones de habitantes y de 9.700 Millones para 2050. Población a la que necesariamente habrá que suministrar una dieta adecuada.

Para poder alimentar a esta población creciente será necesario incrementar las tierras destinadas a la agricultura, especialmente de regadío por su mayor productividad. Ya la FAO hace unos años estimaba que en relación a la situación del año 1998 y en el horizonte del año 2030, el nivel de alimentos en los regadíos mundiales debería crecer un 81 %, pero con la condición de aumentar las tierras de regadío nada más que en un 23 %, mientras que el agua utilizada sólo podría incrementarse en un 14 %. En consecuencia se hacen precisas una mejora notable de la eficiencia en el uso del agua y de la productividad en los regadíos mundiales.

Hoy día existe una controversia que se generaliza poco a poco sobre la necesidad de revisar nuestra dieta en vistas a las consecuencias del cambio climático que nos acecha. La tendencia que se propugna es la de aumentar el consumo de vegetales (frutas, hortalizas, leguminosas y cereales), en detrimento del consumo de carnes especialmente de carnes rojas.

Para hacernos una idea de la situación voy a darles algunos datos de la huella hídrica o del agua virtual de algunos alimentos. Antes la definición de ambos conceptos.

La huella hídrica (water footprint) la definió Hoekstra como el volumen de agua necesario para la obtención de los productos y servicios consumidos por los habitantes de un país (o de una región o por una persona). Relacionado con este concepto y necesario para poder obtener su valor, está el de agua virtual (virtual water) introducido por Allan en 1993, que se define como el volumen de agua necesario para obtener un producto o facilitar un servicio determinado. En resumen la huella hídrica sería un sumatorio de aguas virtuales al nivel que se establezca (país, región o individuo).

Veamos algunos valores del agua virtual y del aporte calórico para algunos alimentos.

PRODUCTO	UD	Agua Virtual (l)	Kcal	Agua Virtual l/Kcal
Maiz	Kg	900	4.190	0,21
Arroz	Kg	2.291	3.540	0,65
Manzana	Kg	700	520	1,35
Cítricos	Kg	1.000	450	2,22
Carne Vacuno	Kg	16.000	2.120	7,55
Carne Ovino	Kg	6.143	1.780	3,45
Carne Pollo	Kg	3.918	750	5,22
Leche	Kg	990	470	2,11
Queso	Kg	5.000	3.820	1,31
Huevos	Kg	3.340	1.550	2,15
Legumbres y Tubérculos	Kg	1.000	3.500	0,29

Cereales junto con legumbres y tubérculos son los alimentos con más bajas necesidades de agua virtual para producirlos y también necesitan menos agua virtual por kilocaloría aportada. Después se sitúan frutas, lácteos y huevos y por último las carnes destacando por sus altas necesidades de agua virtual la carne de vacuno.

Como ejemplo una dieta de carne supone un agua virtual del orden de 4.000 l mientras que una dieta vegetal comporta un agua virtual de alrededor de 1.500 l. El 75 % de la huella hídrica de una persona corresponde a su dieta alimenticia.

Es decir desde el punto de vista del ahorro de agua sería más eficiente una dieta rica en cereales, frutas y legumbres sobre una en la que predominaran las carnes. Pero la dieta alimenticia ha de ser equilibrada y en ella han de estar presentes: hidratos de carbono, proteínas, grasas, vitaminas y oligoelementos, para que el organismo pueda disponer de todos ellos en las cantidades precisas.

En consecuencia de todo lo anterior hay que ser muy prudentes en el seguimiento de dietas desequilibradas. De un tiempo a esta parte se ven propuestas hechas con cierta ligereza en el sentido de que hay que eliminar las carnes rojas de la dieta. En mi opinión esto no es acertado ya que hay que mantener dietas alimenticias variadas y equilibradas. Una cosa es reducir algo el consumo de carnes rojas si su presencia fuese excesiva y otra eliminarlas de la dieta.

En este tema de la dieta alimenticia yo sigo la recomendación que siempre hacía mi padre que fue médico especialista en aparato digestivo: ha de comerse de todo en cantidades moderadas. Que es muy parecida a la que hoy propugna Carlos Arguiñano en su programa de cocina: comer poco de todo y mucho de nada.

Con una dieta variada, con predominio de los cereales, frutas y legumbres pero con presencia de lácteos, huevos, pescado y carne, contribuiremos a mejorar el medio ambiente, ahorrando agua y a mantener nuestro cuerpo en un estado saludable.

Por último, para ahorrar agua y ser más sostenibles es muy importante reducir el porcentaje de alimentos que tiramos a la basura: el 20 % de la carne de vacuno, el 35 % del pescado y el 45 % de las frutas terminan en el contenedor. Tendríamos que reflexionar seriamente sobre este aspecto y tomar medidas urgentes. Es fácil de conseguir.

RECTORES CÓMPLICES DE LOS CDR

De acuerdo con el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua (RAE), el vocablo Universidad deriva del latín Universitas,-atis, que hace referencia al carácter universal de la institución en donde se cursan los más altos estudios académicos.

Este diccionario define universal en su acepción 4 como adjetivo: Que pertenece o se extiende a todo el mundo, a todos los países, a todos los tiempos.

La esencia de la Universidad de acuerdo con estas definiciones, es la de ser un ente abierto a todas las ideas, a todas las posibilidades que el saber contiene y a todos los puntos de vista. Todo lo contrario a lo que significa la endogamia, la prepotencia, la intolerancia, el sectarismo o la radicalidad. Una entidad libre abierta al mundo y a las ideas. En ella no debieran tener cabida ni el dogmatismo ni el pensamiento único. Tiene que ser el paraíso de la libertad. De ahí la libertad de cátedra que se revela como un principio básico de la universidad.

En Cataluña están ubicadas siete universidades públicas del sistema español: cuatro de ellas tienen sede en Barcelona y las otras tres en cada una de las otras capitales de provincia catalanas: Lérida, Gerona y Tarragona.

Son los recintos académicos en los que se imparte la instrucción superior en la comunidad autónoma y de acuerdo con la definición de lo que es la universidad deberían ser templos de la libertad, del saber y de la concordia, acogiendo las ideas de toda procedencia, siempre dentro de los límites de la ley y de la ética.

Pues bien en los últimos tiempos estas universidades catalanas se han convertido en recintos independentistas, manejados por unos grupos de personas en cuyas mentes anida el pensamiento único: conseguir la independencia de Cataluña al precio que sea. Incluido el precio de la indignidad y de la prostitución de lo que debe ser una universidad abierta y plural. Castigando, incluso con la violencia, a los que no piensan como ellos.

Los rectores de estas universidades - probablemente porque dependen en su nombramiento y en su gestión de órdenes de la Generalidad, la cual está dirigida por un contingente de separatistas acérrimos - unos por cobardía manifiesta y otros por convicción ya que militan en el independentismo que los ha colocado en sus puestos, están entrando en el juego soberanista y consintiendo que una institución que debía ser ejemplar se convierta en un ente sectario y degenerado.

Desde hace un tiempo estas universidades públicas se encuentran controladas por los CDR (Comités de Defensa de la República) los cuales con la anuencia de los equipos rectorales están impidiendo que la Universidad funcione como lo que es: un centro del saber y del conocimiento universal. La han convertido en un conjunto de centros sectarios dominados por el ansia independentista que habita en unas mentes calenturientas que desde hace unos 30 años más o menos, han recibido desde su más tierna infancia un adoctrinamiento sobre el supremacismo catalán y el odio al resto de España y a los catalanes que no piensan como ellos. Todo el conjunto impregnado de unas ansias desaforadas de independencia, pues sueñan que, si la consiguen, Cataluña se convertirá en el país de las maravillas.

Los rectores por las causas apuntadas antes son cómplices de los CDR, que manejan los recintos universitarios a su antojo, decidiendo cuando hay que impartir clases o cuando hay huelga, y cómo han de ser las evaluaciones académicas hechas a medida de los revoltosos para favorecer sus espurios intereses.

Estos últimos no dudan en acudir a métodos violentos de enfrentamiento con los que discrepan de ellos, así como a la construcción de barricadas y otros obstáculos para impedir el acceso a las aulas de aquellos que no comulgan con sus principios y quieren proseguir con su formación universitaria, así como el de los profesores que quieren impartir sus clases.

Afortunadamente parece que un buen número de estudiantes universitarios catalanes no está de acuerdo con las tesis soberanistas y mucho menos de acuerdo en que los CDR manejen la universidad y por ello están haciendo frente a estos descerebrados. Se rebelan porque este estado de cosas es lesivo para su formación académica que se ve perjudicada puesto que ellos van a la universidad a aprender. Este escenario de agitación solo les conviene a aquellos que van a la universidad a hacer política de vía estrecha para colocarse después en el “establishment” y chupar de la ubre independentista.

Es indignante que la mayoría de los rectores haga el juego a unos radicales a los que su formación universitaria les importa un rábano y lo que quieren es mantener una agitación continua en la sociedad catalana, pensando que por este camino aplaudido y apoyado desde la Generalidad y desde Bélgica por Puigdemont, conseguirán algo más que terminar con sus huesos en la cárcel antes o después.

Y a todo esto ¿qué hace el gobierno central en funciones ante esta gravísima situación? Nada. Lo dispuesto al respecto en el artículo 27.8 de la Constitución ¿sirve para algo? Parece que no. Y con este panorama desolador ¿hasta cuándo durará la anarquía reinante en la universidad catalana?

PERIPECIAS EN EL ABASTECIMIENTO DE AGUA A CÁCERES

El abastecimiento de agua a Cáceres ha experimentado una serie de vicisitudes en su  devenir, que lo han convertido, al día de hoy, en una especie de esperpento que haría las delicias de Don Ramón María del Valle - Inclán.

Actualmente la ciudad de Cáceres y algunos núcleos de su entorno, alrededor de 100.000 habitantes, nos abastecemos del agua procedente del embalse del Guadiloba (20 Hm3 de capacidad total) que a fecha del 28 de octubre almacenaba 8,34 Hm3 de agua, el 41,7 %. Se complementa este abastecimiento con un bombeo desde la cola del embalse de Alcántara (José María de Oriol) que fue una solución provisional construida en 1992 pero que, dada la situación actual del embalse del Guadiloba, su funcionamiento es imprescindible para asegurar el aporte de agua a Cáceres y núcleos urbanos próximos. Ha de tenerse en cuenta que para que el mencionado bombeo pueda funcionar la lámina del embalse de Alcántara ha de mantenerse algo por encima de la cota 192, por debajo de la cual las bombas se quedan en vacío.

En el año 2005, se desechó por unos pretendidos problemas ambientales, la construcción de un embalse complementario al del Guadiloba en el río Almonte (Almonte – Monroy), a unos 15 km de Cáceres, que hubiera sido la solución definitiva al abastecimiento de la ciudad y su entorno. Los ecologistas que estaban empeñados en que el río Almonte quedara libre de regulación, consiguieron con sus presiones una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que impidió la construcción del embalse. Les invito a que la lean. Está publicada en el BOE Nº 118 de 27 de julio de 2005. Luego me cuentan.

Entre las otras alternativas presentadas por la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) dentro de esta DIA, se opta para el abastecimiento a Cáceres por la ejecución de un trasvase desde el embalse de Portaje al del Guadiloba. Estos embalses distan entre si 65 km. Para asegurar el abastecimiento desde Portaje (23 Hm3) se prevé una aducción al mismo desde el embalse de Gabriel y Galán (911 Hm3) en las épocas en las que no exista suficiente agua en el primero de ellos.

La solución desde Portaje debido a la distancia y a las 3 elevaciones que se precisan es bastante más costosa que lo que hubiera supuesto la elevación desde la presa del Almonte (Almonte – Monroy) desechada en la DIA. Son mayores los costes tanto de inversión como de explotación. Un mal negocio para los cacereños que tendremos que pagar más  de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Aguas y en sus Reglamentos.

En el año 2007 se adjudican las obras de la traída desde Portaje, en base a un proyecto que no contiene una respuesta técnicamente satisfactoria para el cruzamiento de los ríos Tajo y Almonte embalsados en Alcántara. Las soluciones para realizar el cruce utilizando los viaductos de las carreteras o del AVE no son viables desde un punto de vista técnico. Así que es preciso diseñar unas estructuras especiales para cruzar dichos ríos.

La inversión llevada a cabo en la obra de Portaje en los 12 años transcurridos ha de rondar los 70 millones de Euros, entre el proyecto original y los modificados. Esta elevada inversión se encuentra enterrada en los kilómetros de tubería instalada y las obras complementarias ejecutadas, pero sin que el trasvase al Guadiloba pueda entrar en servicio ya que los cruces de los ríos no están resueltos. Y eso que ha transcurrido un dilatado período de tiempo. La situación puede calificarse de auténtico esperpento. Millones de euros enterrados sin resolver el problema para que Cáceres pueda disponer de agua con garantía suficiente.

Al día de hoy desconozco el futuro de esta obra. La Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) no dice esta boca es mía sobre su devenir. Al parecer la empresa adjudicataria ha solicitado la rescisión del contrato. El Ayuntamiento de Cáceres ni está ni se le espera, confiado en que la sequía no nos produzca un grave problema de abastecimiento de agua a los cacereños y que la cota de Alcántara no baje de la 192. Porque entonces: adiós bombeo actual desde ese embalse. Y nos quedaríamos colgando del Guadiloba que tiene agua para menos de un año (8 -10 meses), si se descuenta el volumen no utilizable del embalse.

A corto plazo, para salvar los muebles, lo más acertado sería llevar a cabo una mejora del bombeo actual para poder elevar agua por debajo de la cota 192. No sé si será posible. Pero había un proyecto de mejora de este bombeo dentro del cual podría incluirse.

A medio plazo y vista la situación y las grandes cantidades invertidas, así como la práctica imposibilidad de reintentar la construcción de la presa del Almonte (Almonte – Monroy) que sería lo sensato, opino que lo menos malo sería terminar lo más rápido posible el trasvase desde Portaje. Con esta solución aunque es muy costosa, al menos tendríamos asegurado que la garantía de suministro será muy alta al estar ligada en último extremo al embalse de Gabriel y Galán.

El coste, cuando se ponga en marcha Portaje, sí que aumentaría para el usuario cacereño sobre lo que paga en la actualidad. Mis estimaciones oscilan entre un aumento del 39 % en las hipótesis más favorables de coste de las soluciones de paso de los ríos Tajo y Almonte todavía sin definir y del coste energético y un 68 % en los casos más desfavorables. Pero es una estimación, no se olvide.

Aunque podría haber una solución para abaratarlo. Y es que es Estado asumiera la diferencia de coste entre traer el agua desde Portaje y lo que hubiera costado el abastecimiento desde la presa del Almonte desechada por la DIA. La protección ambiental del río Almonte debe pagarla el Estado y no sólo los cacereños. Es injusto. Pero ya verán como nadie mueve un dedo para luchar por ello.