PERIPECIAS EN EL
ABASTECIMIENTO DE AGUA A CÁCERES
El
abastecimiento de agua a Cáceres ha experimentado una serie de vicisitudes en
su devenir, que lo han convertido, al
día de hoy, en una especie de esperpento que haría las delicias de Don Ramón
María del Valle - Inclán.
Actualmente
la ciudad de Cáceres y algunos núcleos de su entorno, alrededor de 100.000
habitantes, nos abastecemos del agua procedente del embalse del Guadiloba (20
Hm3 de capacidad total) que a fecha del 28 de octubre almacenaba 8,34 Hm3 de
agua, el 41,7 %. Se complementa este abastecimiento con un bombeo desde la cola
del embalse de Alcántara (José María de Oriol) que fue una solución provisional
construida en 1992 pero que, dada la situación actual del embalse del
Guadiloba, su funcionamiento es imprescindible para asegurar el aporte de agua
a Cáceres y núcleos urbanos próximos. Ha de tenerse en cuenta que para que el
mencionado bombeo pueda funcionar la lámina del embalse de Alcántara ha de
mantenerse algo por encima de la cota 192, por debajo de la cual las bombas se
quedan en vacío.
En
el año 2005, se desechó por unos pretendidos problemas ambientales, la
construcción de un embalse complementario al del Guadiloba en el río Almonte
(Almonte – Monroy), a unos 15 km de Cáceres, que hubiera sido la solución
definitiva al abastecimiento de la ciudad y su entorno. Los ecologistas que
estaban empeñados en que el río Almonte quedara libre de regulación,
consiguieron con sus presiones una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que
impidió la construcción del embalse. Les invito a que la lean. Está publicada
en el BOE Nº 118 de 27 de julio de 2005. Luego me cuentan.
Entre
las otras alternativas presentadas por la Confederación Hidrográfica del Tajo
(CHT) dentro de esta DIA, se opta para el abastecimiento a Cáceres por la
ejecución de un trasvase desde el embalse de Portaje al del Guadiloba. Estos
embalses distan entre si 65 km. Para asegurar el abastecimiento desde Portaje
(23 Hm3) se prevé una aducción al mismo desde el embalse de Gabriel y Galán
(911 Hm3) en las épocas en las que no exista suficiente agua en el primero de
ellos.
La
solución desde Portaje debido a la distancia y a las 3 elevaciones que se
precisan es bastante más costosa que lo que hubiera supuesto la elevación desde
la presa del Almonte (Almonte – Monroy) desechada en la DIA. Son mayores los
costes tanto de inversión como de explotación. Un mal negocio para los
cacereños que tendremos que pagar más de
acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Aguas y en sus Reglamentos.
En
el año 2007 se adjudican las obras de la traída desde Portaje, en base a un
proyecto que no contiene una respuesta técnicamente satisfactoria para el
cruzamiento de los ríos Tajo y Almonte embalsados en Alcántara. Las soluciones
para realizar el cruce utilizando los viaductos de las carreteras o del AVE no
son viables desde un punto de vista técnico. Así que es preciso diseñar unas
estructuras especiales para cruzar dichos ríos.
La
inversión llevada a cabo en la obra de Portaje en los 12 años transcurridos ha
de rondar los 70 millones de Euros, entre el proyecto original y los
modificados. Esta elevada inversión se encuentra enterrada en los kilómetros de
tubería instalada y las obras complementarias ejecutadas, pero sin que el
trasvase al Guadiloba pueda entrar en servicio ya que los cruces de los ríos no
están resueltos. Y eso que ha transcurrido un dilatado período de tiempo. La
situación puede calificarse de auténtico esperpento. Millones de euros
enterrados sin resolver el problema para que Cáceres pueda disponer de agua con
garantía suficiente.
Al
día de hoy desconozco el futuro de esta obra. La Confederación Hidrográfica del
Tajo (CHT) no dice esta boca es mía sobre su devenir. Al parecer la empresa
adjudicataria ha solicitado la rescisión del contrato. El Ayuntamiento de
Cáceres ni está ni se le espera, confiado en que la sequía no nos produzca un
grave problema de abastecimiento de agua a los cacereños y que la cota de
Alcántara no baje de la 192. Porque entonces: adiós bombeo actual desde ese
embalse. Y nos quedaríamos colgando del Guadiloba que tiene agua para menos de
un año (8 -10 meses), si se descuenta el volumen no utilizable del embalse.
A
corto plazo, para salvar los muebles, lo más acertado sería llevar a cabo una
mejora del bombeo actual para poder elevar agua por debajo de la cota 192. No
sé si será posible. Pero había un proyecto de mejora de este bombeo dentro del
cual podría incluirse.
A
medio plazo y vista la situación y las grandes cantidades invertidas, así como
la práctica imposibilidad de reintentar la construcción de la presa del Almonte
(Almonte – Monroy) que sería lo sensato, opino que lo menos malo sería terminar
lo más rápido posible el trasvase desde Portaje. Con esta solución aunque es
muy costosa, al menos tendríamos asegurado que la garantía de suministro será
muy alta al estar ligada en último extremo al embalse de Gabriel y Galán.
El
coste, cuando se ponga en marcha Portaje, sí que aumentaría para el usuario cacereño
sobre lo que paga en la actualidad. Mis estimaciones oscilan entre un aumento
del 39 % en las hipótesis más favorables de coste de las soluciones de paso de
los ríos Tajo y Almonte todavía sin definir y del coste energético y un 68 % en
los casos más desfavorables. Pero es una estimación, no se olvide.
Aunque
podría haber una solución para abaratarlo. Y es que es Estado asumiera la
diferencia de coste entre traer el agua desde Portaje y lo que hubiera costado
el abastecimiento desde la presa del Almonte desechada por la DIA. La
protección ambiental del río Almonte debe pagarla el Estado y no sólo los
cacereños. Es injusto. Pero ya verán como nadie mueve un dedo para luchar por
ello.
Es un esperpento total, pero no olvidemos el despropósito de los poderes excesivos que tiene El Medioambiente en Extremadura. Cualquier gobierno que se precie debería poner coto a los intocables cuyas Declaraciones de Impacto Ambiental son vinculantes pero no debían ser de obligado cumplimiento pues son auténticas sentencias de muerte de muchos proyectos necesarios que perjudican más que lo que salvan.
ResponderEliminarEmilio Perianes
De acuerdo contigo Emilio. Los ecologistas gozan de un poder excesivo porque los politicos se lo han concedido.
Eliminar