EXTREMADURA: ¿QUÉ HACER PARA SALIR DEL POZO?

El Instituto Nacional de Estadística (INE) ha publicado dentro de la Contabilidad Regional de España, los datos correspondientes a las macromagnitudes económicas del año 2022.

Extremadura, una vez más, sale malparada y ocupa los puestos de cola en las clasificaciones. Se encuentra en el fondo del pozo. Examinemos algunos datos.

En PIB expresado en términos de volumen, Extremadura es la región que menos creció (2,1 %). A continuación de Extremadura se situaron Castilla la Mancha (2,2 %) y Castilla y León (3,1 %). Las comunidades autónomas que más crecieron fueron Baleares (12,5 %) seguida de Canarias (9,7 %) y Madrid (7,2 %). Es decir, Baleares creció casi 6 veces más que Extremadura. El PIB medio de la UE-27 se situó en el 3,4 %.

Respecto al PIB “per cápita”, Extremadura ocupa el tercer lugar por la cola (21.343 €/hab.). Sólo supera a Andalucía (21.091 €/hab.) y a la ciudad autónoma de Melilla (20.698 €/hab.).

La Comunidad de Madrid se encuentra a la cabeza de este indicador con 38.435 €/hab., seguido del País Vasco (35.832 €/hab.) y Navarra (33.798 €/hab.). Es decir, en Madrid el PIB por habitante es un 80,1 % mayor que en Extremadura. El PIB per cápita medio de la UE – 27 es de 35.440 €/hab. Esto significa que el PIB por habitante extremeño es de un 60,2 % del medio de la Unión Europea.

Respecto a la Renta Bruta Disponible de los Hogares “per cápita”, según los datos publicados por el INE correspondientes al año 2021, encabeza la clasificación el País Vasco (20.865 €) seguido de Madrid (20.357 €). Extremadura, ocupa la penúltima posición (13.378 €) y solamente supera a la ciudad autónoma de Melilla (13.151 €). Es decir, un extremeño tiene una renta bruta disponible del 64,1 % de un vasco.

Otros indicadores como la tasa de pobreza o exclusión social AROPE para el año 2022, indican que Extremadura presenta el más alto valor de España, con el 36,9 %, seguida de Canarias (36,2 %) y Andalucía (35, 8 %). La media de esta tasa a nivel nacional es del 26 %. Extremadura se encuentra más de 10 puntos por encima de este valor medio.

Por otra parte, Extremadura ha sido la única comunidad autónoma española que ha perdido población en el año 2022. El censo se ha reducido en 2.502 personas.

Como puede deducirse, seguimos en el fondo del pozo. Y no se vislumbran visos de mejora.

A la vista de estos datos y de la permanencia de los mismos en el tiempo, se necesita de manera urgente que Extremadura cambie radicalmente sus políticas de desarrollo. Hay que dar un giro de 180º a las mismas.

Los resultados anteriores demuestran que ha sido un grave error aplicar casi exclusivamente políticas de corte ambientalista y proteccionista en Extremadura, que han traído como consecuencia, que en que en la actualidad nos encontremos con una elevada superficie de territorio protegido. Esta protección resulta ser un corsé para el desarrollo y condiciona mucho la economía de una zona. Es evidente que todas las zonas dignas de protección por sus valores ambientales debieran continuar protegidas. Pero esto hay que determinarlo mediante estudios multidisciplinares que demuestren la existencia de valores dignos de protección. En este tema la Universidad de Extremadura podría jugar un importante papel, que hasta ahora no ha desempeñado.

Hay que pasar a políticas de industrialización. En primer lugar, transformando en la región nuestros recursos endógenos para quedarnos con el valor añadido. Extremadura tiene una estructura bastante avanzada de producción agroalimentaria, con una agricultura y ganadería muy tecnificadas, que obtiene productos de elevada calidad. Y su transformación primera y siguientes ha de hacerse en la región y no exportar el producto bruto, del que se beneficien otras comunidades autónomas o países.

Pero esto ha de completarse con políticas que apuestan por las industrias basadas en las nuevas tecnologías, que son las que generan empleos de calidad. Somos uno de los mayores productores de energía renovable. El 80 % de la misma se exporta a otras zonas de España. Debiéramos exigir que una parte de la energía producida se consumiese en nuevas industrias a instalar en la región. Esto sería lo justo y equitativo. Lo otro es someter a Extremadura a una nueva colonización energética.

Es evidente que nuestro potencial turístico puede ser otro importante apoyo para el desarrollo regional. Disponemos de paisajes, ciudades con historia, monumentos, y gastronomía de alta calidad que han de ser puestos en valor. Y eso exige incorporar la región a circuitos internacionales y especialmente al eje Madrid – Lisboa.

Y dejar de lado las políticas de subvenciones y sopa boba, pasando a políticas que generen empleo estable y de calidad. La Universidad ha de impartir las titulaciones necesarias para disponer de personal idóneo, completado con los programas de formación profesional.

Pero Extremadura ha de resolver con urgencia el importante déficit de infraestructuras especialmente ferroviarias que padece y que impide un adecuado desarrollo. Hay que impulsar los tres corredores ferroviarios vitales para la región. La línea de alta velocidad Badajoz – Madrid, la reactivación de la línea férrea Ruta de la Plata, un servicio torpemente eliminado en 1985 y la modernización de la línea Mérida – Brazatortas. Sin estas comunicaciones Extremadura está aislada tanto para transporte de viajeros como de mercancías.

Y habría que empezar a diseñar un marco de infraestructuras aéreas para la región.

Las empresas no vendrán a Extremadura si no hay buenas comunicaciones. El disponer de ellas es algo que deberíamos reivindicar con fuerza los extremeños.

 

Mis mejores deseos de felicidad y alegría para el año 2024, a todos los lectores del Blog.

 

INFORME PISA: POR UNA VEZ EXTREMADURA GANA A CATALUÑA

La educación es un aspecto tan importante de la política de un país, que debiera exigir el consenso de los partidos políticos sobre las disposiciones de las leyes reguladoras de la misma. Esta normativa básica de un estado, debiera ser de aplicación a todo el territorio nacional en iguales condiciones de exigencia a los discentes y contenido de los programas.

En España las cosas no las debemos estar haciendo nada bien, a tenor de los resultados que se obtienen en el informe PISA (Programa para la Evaluación Internacional de los Estudiantes), que evalúa los niveles de conocimiento del alumnado entre 15 y 16 años, en comprensión lectora, matemáticas y ciencias.

Los resultados del informe PISA del año 2022, no son nada alentadores para España y demuestran que el sistema educativo español deja bastante que desear, a tenor del nivel de conocimiento en dichas materias que presenta el alumnado español.

En compresión lectora los resultados de España (474) son inferiores a la media de la OCDE (476) y de la UE (475), y muy lejos de los resultados de Japón y Corea del Sur (515) e Irlanda (516).

En matemáticas el resultado de España (473) es ligeramente superior a la media de la OCDE (472), pero inferior a la media de la UE (474) y muy lejos de Japón (536) o Corea del Sur (527).

En ciencias España (485) está en la media de la OCDE y ligeramente superior a la UE (484). Seguimos muy lejos de Japón (547) y Corea del Sur (528)

Si, dentro de España, descendemos a niveles autonómicos nos encontramos con algunas sorpresas inesperadas, aunque reflexionando sobre las mismas puede haber alguna explicación que las justifique.

La vencedora indiscutible es Castilla y León, una comunidad autónoma en donde se deben estar haciendo bastante bien las cosas, a tenor de los resultados obtenidos en este informe.

Castilla y León, ocupa el primer lugar en compresión lectora (498) seguida de Asturias (497) y Madrid (496). También lo hace en matemáticas (499) seguida de Cantabria (495) y Madrid (494). Y por último en ciencias Castilla y León (506) empata con Galicia y les siguen Cantabria (504), Asturias (503) y Madrid (502).

Sorprende el dominio absoluto de Castilla y León, pero también las buenas posiciones obtenidas por Asturias, Cantabria o Madrid. Esta última es la comunidad de las de mayor número de habitantes que mejores resultados obtiene. Así que Ayuso seguirá reinando en la comunidad autónoma sede de la capital de España.

En el “pelotón de los torpes” hay resultados sorprendentes. Analizaré con detalle el caso de Extremadura que, a pesar de no ser una región poderosa, presenta mejores resultados que otras regiones que pueden considerarse mucho más ricas desde el punto de vista económico.

En comprensión lectora Extremadura (468) iguala con Murcia y va por delante de País Vasco (466), Canarias (463), Cataluña (462) y Andalucía (461).

En matemáticas Extremadura (469) alcanza la misma puntuación que Cataluña (469) por delante de Castilla la Mancha (464), Murcia (463) Andalucía (457) y Canarias (447)

 

 

Y, en ciencias Extremadura (479) se encuentra por delante de Cataluña (477) y de Castilla la Mancha (475), Andalucía (473) y Canarias (473)

Como se ve una región como Extremadura que ocupa las últimas posiciones en el ranking de indicadores macroeconómicos como PIB, PIB per cápita o renta disponible de España, sorprendentemente supera en el informe PISA a regiones mucho más poderosas como pueden ser Cataluña o el País Vasco.

Respecto a estas dos últimas comunidades autónomas, es probable que la causa del fracaso obtenido radique en los esfuerzos de inmersión lingüística que se están llevando a cabo, para desplazar al idioma español del sistema educativo, en beneficio de los idiomas locales, el catalán y el euskera.

Supongo que los alumnos sufrirán una empanada mental idiomática de categoría, que se traduce en unos resultados nefastos. Por su potencia económica y privilegios que reciben y dado lo bien que gestionan la administración, según presumen sus dirigentes, debieran ocupar los primeros lugares de la clasificación. Y vemos que no es así. Están a la cola.

Pero además los resultados de Cataluña y el País Vasco van de mal en peor. Entre 2018 y 2022 ambas empeoran sensiblemente en las tres materias. En compresión lectora el País Vasco pierde 9 puntos, en matemáticas 17 puntos y en ciencias 7 puntos. La debacle es aún mayor en Cataluña, que pierde 22 puntos en comprensión lectora, 21 puntos en matemáticas y 12 puntos en ciencias. Un desastre mayúsculo.

Así que, en lugar de demostrar tanta arrogancia y supremacía falaces, estas autonomías debieran reflexionar sobre si están siguiendo el mejor camino en materia educativa y sobre todo si perseguir el uso del español les reporta beneficio alguno.

En todo caso por Extremadura estamos contentos, aunque hemos de mejorar sin duda y salir de los puestos de cola. Pero por una vez superamos claramente a Cataluña y en parte al País Vasco. Ya era hora de que les superáramos en algo.

Y a nivel nacional, hay que volver al consenso y promulgar leyes educativas que se apliquen en todo el país con iguales criterios y exigencias al alumnado. Esperemos que se imponga el sentido común. Pero dado como está el panorama, lo dudo.

Feliz Navidad a todos los lectores con mi agradecimiento.

 

 

 

LOS TRENES DEL OESTE

Algunos extremeños se muestran muy contentos, porque ya funciona un tren electrificado en Extremadura. Albórbola, entre los sanchistas principalmente. Alguno de ellos ha calificado el día en que se produjo el acontecimiento como histórico. Llevamos varios días históricos con este tren. Y los que quedan.

Claro que vamos por tramos. Se trata de un tren electrificado a cachos. El tren de alta velocidad, que no es AVE ni nada que se le parezca, ya circula con electricidad. Empezó haciéndolo entre Badajoz y Cáceres solamente y, tras unos días de suspense, parece que ya la circula electrificado entre Badajoz y Monfragüe.

Aunque los Alvia que prestan servicio no pueden alcanzar la máxima velocidad, porque todavía no se ha instalado el mecanismo de control ERTMS (European Rail Traffic Management System). Así que, tranquilos. Dentro de unos años estará instalado. No hay que precipitarse.

 Si pensamos en lo que falta por hacer desde Monfragüe a Madrid, la cosa es para echarse a llorar. Hay algunas obras en marcha hasta Talayuela, con la polémica del soterramiento o no en Navalmoral, y desde allí hasta Madrid nada de nada. Horizonte de terminación: 2030 o “ainda mais” que dicen los portugueses.

Supongo que se habrá resuelto ya el despropósito del túnel de Santa Marina, cerca de Cañaveral, en donde había un salto entre los vagones y el acerado de evacuación de pasajeros, que había que salvar con rampas portátiles. No he visto ninguna noticia sobre la solución de este problema. Así que me temo lo peor.

Con el nuevo tramo electrificado se ahorran ¡cuatro minutos, cuatro ¡entre Badajoz y Madrid. Así que, con estos maravillosos avances, algunos extremeños se muestran encantados. Y pareciera que hemos alcanzado el Edén. Somos pobres hasta para pedir y reivindicar. Por eso nos tratan con desprecio. En Cataluña todo esto no habría ocurrido porque ya habrían declarado la independencia, tres o cuatro veces como mínimo.

En Extremadura como nos conformamos con poco, ni se nos ocurre reivindicar con fuerza, el reacondicionamiento y apertura de la vía férrea del Corredor Oeste – Ruta de la Plata, que en el tramo Plasencia – Astorga fue cerrada al tráfico de viajeros en 1985 y al de mercancías diez años después, en una maniobra de alta traición del gobierno socialista de entonces a Extremadura y al oeste de España.

Todavía hay un buen número de extremeños, que no acaban de entender el carácter estratégico de la vía férrea Ruta de la Plata para Extremadura y para el oeste de España. Es la ruta idónea para la salida y entrada de productos hacia los puertos del norte de España y hacia Europa, sin tener que pasar obligatoriamente por Madrid, que es un cuello de botella para el tráfico ferroviario, y hacia los puertos del sur de España y mercados de África y América. Mejoraría también las conexiones con Portugal. Y además uniría los dos brazos del Corredor Atlántico en España, ahora incomunicados.

Hay movimientos de la sociedad civil del oeste español, que están intentando que el Ministerio de Transporte y Movilidad Sostenible y el gobierno de España, soliciten de la Unión Europea la inclusión del tramo Plasencia – Astorga, en la Red Básica Ampliada Transeuropea de Transporte, para que pueda actuarse a la mayor brevedad posible y poder financiarse con fondos europeos. El tiempo de la inclusión en la Red Básica se acaba porque al parecer ha de quedar resuelto en el primer trimestre de 2024. Y si no entra ahora, permanecerá en la Red Global que tiene un horizonte del año 2050.

El abandono del oeste español por parte del gobierno de España es patente. Todos los esfuerzos ferroviarios los centran en el Corredor Mediterráneo, porque claudican ante la presión y el chantaje de los votos de los separatistas catalanes, que mantienen a Sánchez en el poder y que son los principales beneficiados por el corredor.

Con esta y otras actuaciones se está provocando el despoblamiento del oeste español. Como señala el catedrático de la Universidad de Extremadura, Mora Aliseda, si se exceptúa Madrid, nos encontramos ante un desierto demográfico que se extiende desde el eje Lisboa – Oporto hasta el Levante español. Regiones como el Alentejo, Beira Interior, Castilla y León, Extremadura, Castilla la Mancha y parte de Aragón se están despoblando, porque existe un movimiento centrífugo de población hacia las costas y un vaciado de todo el interior de España y Portugal, sin que nadie haga algo por solucionarlo.

La reactivación de la vía férrea del Corredor Oeste – Ruta de la Plata entre Plasencia y Astorga y la conversión de este eje en un corredor multifuncional de viajeros y mercancías, de comunicaciones telemáticas y de transporte de energía, facilitaría la llegada de nuevas industrias al oeste español y la fijación de la población en el territorio, evitando su masiva salida del mismo. Por eso hay que presionar para que se incluya en la Red Básica ampliada cuyo plazo de cierre está muy cercano.

Y no me olvido del eje Mérida – Brazatortas que permitiría la unión entre Lisboa y los puertos portugueses y Valencia. Su remodelación va muy lenta, y sería muy conveniente su urgente modernización para facilitar la comunicación este – oeste de la península ibérica.

 No soy nada optimista sobre el futuro ferroviario de Extremadura. Los acuerdos de Sánchez con separatistas catalanes y vascos para mantenerse en el gobierno, traerán consigo un desvío de inversiones hacia las regiones rebeldes. Y eso perjudicará posibles inversiones en Extremadura.

Los extremeños no debemos consentirlo. Y habría que hacer bastante más de lo que hacemos en materia reivindicativa de estas infraestructuras ferroviarias. Comenzando por nuestro gobierno autonómico, al que deberíamos apoyar todos los extremeños.

 

 

 

ACUERDO DE DOÑANA: TODOS CONTENTOS, PERO…

La Junta de Andalucía y el Ministerio de Transición Ecológica han suscrito un acuerdo sobre Doñana que da solución al contencioso que sobre el mismo y sus regadíos de la Corona Norte mantenían ambas administraciones. Al parecer la firma del acuerdo ha dejado contentos a todos: administraciones nacional, autonómica y local, agricultores, ecologistas y público en general.

Consideraba en una reciente entrada de este blog, que la causa principal del deficiente estado ambiental en que se encuentra el Parque Nacional de Doñana, es la falta de lluvias. Cuando no llueve lo suficiente, el acuífero no se recarga, los niveles piezométricos descienden y el sistema de lagunas superficiales interconectado con el acuífero: los llamados lucios, se seca.

Prueba de que la sequía es la causa principal de la situación del Parque, la encontramos en que, también, los embalses que retienen aguas superficiales en la cuenca del Guadalquivir están bajo mínimos.

Vaya por delante, que soy partidario de proteger el Parque Nacional de Doñana porque es un ecosistema de alto valor ambiental. Para preservar esos valores ambientales ha sido también declarado Reserva de la Biosfera en 1980 y Patrimonio de la Humanidad en 1994.

El acuerdo suscrito entra el gobierno central y la Junta de Andalucía, que parece ser muy amplio, se sustancia en la inversión de unos 1.400 millones de euros, hasta el año 2027. No he podido encontrar el detalle, de en qué actividades concretas se invertirá esa elevada cantidad. Sólo grandes grupos de ellas.

En la práctica la inversión se repartirá a medias entre el gobierno nacional y el autonómico. Aproximadamente 700 millones de euros cada uno.

La clave del convenio se encuentra en que los agricultores de “berries” (fresas, frambuesas, arándanos, moras o grosellas) de la denominada Corona Norte en los términos municipales de Moguer, Rociana del Condado, Bonares, Lucena del Puerto y Almonte, van a renunciar al regadío, a cambio de una sustanciosa ayuda para convertir sus tierras en zona forestal o dejarlas en su estado natural. 100.000 € por hectárea, pagados en cinco años a 20.000 € anuales. Casi nada. Más de 16,5 millones de las antiguas pesetas por hectárea. Esta oferta es muy interesante para el agricultor, porque es superior al precio de mercado y ni te cuento si encima regaban ilegalmente.  

De estos 100.000 €/ha, 70.000 € los pondrá el Estado, 20.000 € la Junta de Andalucía y 10.000 € la Diputación Provincial de Huelva.

Aquí está la clave del acuerdo. Se renuncia al regadío a cambio de una sustanciosa indemnización, manteniendo la propiedad de las tierras. Un chollo. Claro que como España es un país muy rico que está endeudado hasta las cejas, pues el aumentar algo más la deuda no tendrá más importancia y pelillos a la mar.

Según la Federación Onubense de Empresarios la superficie afectada no llegará a las 1.000 ha. Esto supone que la producción de frutos rojos en Huelva se verá reducida en un 6 % aproximadamente. Estas cifras resultarán asumibles por la economía onubense.

La Junta de Andalucía parece que invertirá unos 335 millones de euros en obras hidráulicas de depuración, abastecimiento o embalses que no se explicitan, y 251 millones de euros de fondos europeos se invertirán en agricultura para modernización y comercialización de productos. Supongo que a este concepto imputarán su parte en la ayuda para abandonar el regadío.

Luego hay “pedrea” de millones en donde casi todos resultan beneficiados. 30 millones de euros para energías renovables. Espero que no se les ocurrirá llenar el parque de paneles solares o de aerogeneradores destructores del paisaje. 70 millones de euros irán para los ayuntamientos, e incluso 32 millones de euros se destinarán a mejorar las condiciones de trabajo y habitabilidad de los temporeros que acuden a Huelva en época de recolección de frutos. También el sector pesquero recibirá su parte con 23,5 millones de euros, de los cuales 5 millones irán a la coquina, delicioso molusco onubense.

Así que con este acuerdo a Moreno Bonilla se le ha quitado un gran peso de encima, por lo que se ha apresurado a firmar el mismo con foto y todo. Además, elude la controversia ambiental que había en Bruselas sobre el proyecto de ley que ahora retira.

Es de esperar que el jerarca andaluz seguirá reivindicando ante el poder central las obras hidráulicas pendientes desde hace muchos años, que hubieran resuelto el problema de Doñana al sustituir las aguas subterráneas por aguas superficiales que no afectaban para nada al parque.

Me refiero entre otras a las obras de ejecución de la presa de Alcolea (246 Hm3) sobre el río Odiel que es fundamental para asegurar agua a todo el sistema hidráulico de Huelva, que se encuentran paradas desde 2017, habiéndose ejecutado aproximadamente el 20 % y no existiendo fecha previsible para su reanudación. Tampoco se han llevado a cabo otras obras de interconexión del sistema Andévalo – Chanza – Piedras - Alcolea y de conducción y distribución de agua que mejorarían la garantía de los regadíos onubenses.

Ya veremos, si después de tanto dinero en circulación, al final se consigue que el Parque de Doñana sea un humedal de primer orden y se preserven en su integridad todos sus valores ambientales.

Pero me temo que si no llueve lo suficiente y se corta el período de sequía que sufrimos, las condiciones ambientales de Doñana no mejorarán sensiblemente. Pero hay que dar tiempo al tiempo.

En todo caso, mejor este acuerdo que un mal pleito entre administraciones. Sobre todo, si cuenta con el beneplácito de los principales afectados: los regantes. Y es que el dinero hace milagros.

 

AGRAVAMIENTO DE LOS DESEQUILIBRIOS TERRITORIALES

En una reciente comparecencia en Cáceres, Antonio Huertas, un destacado extremeño, presidente de una gran empresa como es MAPFRE y también del Consejo Social de la Universidad de Extremadura, ha advertido de que los pactos suscritos por Pedro Sánchez con los partidos que lo han apoyado en su investidura: la extrema izquierda de SUMAR, ERC y Junts, Bildu y PNV, van a agravar todavía más los desequilibrios territoriales actualmente existentes en España y generarán españoles de primera y de segunda categoría.

Estas concluyentes afirmaciones las hace una persona equilibrada, sensata y con una dilatada experiencia empresarial. A la vista de lo expuesto por Antonio Huertas, los extremeños y especialmente aquellos que aplauden a rabiar los pactos de Pedro Sánchez, deberíamos reflexionar sobre cómo afectan los mismos a Extremadura.

Antonio Huertas ha sido valiente en sus manifestaciones y, además, tiene toda la razón en sus planteamientos. Pero ha dejado de ser políticamente correcto y esto puede volverse en su contra. La cofradía de turiferarios del sanchismo, comenzará a buscarle las vueltas al presidente de MAPFRE.

Y ahora vamos a la realidad de los datos. Examinemos unos cuantos, para hacernos una idea de la situación comparativa entre Extremadura, una región pobre, con Cataluña y el País Vasco, dos comunidades autónomas que de por sí ya son privilegiadas y que van a serlo mucho más con los pactos suscritos por Sánchez, para asegurarse el poder en la Moncloa.

Mientras que Extremadura presenta una densidad de población de 25,33 hab./km2, Cataluña tiene 242,66 hab./km2, casi 10 veces más y el País Vasco 305,25 hab./km2, 12 veces más que Extremadura. Los datos son del INE (Instituto Nacional de Estadística) del año 2022. En Extremadura nos encontramos ante un desierto demográfico y territorial que, además, tiene tendencia a reducir su población y a agravarse sensiblemente su negativa situación en este sentido.

Respecto al Producto Interior Bruto (PIB) el último dato disponible (INE, Año 2021) nos indica que el PIB regional de Cataluña es de 229.418,251 M€, el del País Vasco 71.706,071 M€ y el de Extremadura 20.117,062 M€. Si lo referimos al territorio una ratio que normalmente no se utiliza, encontramos que Cataluña genera 7,144 M€/km2, País Vasco     9,912 M €/km2 y Extremadura 0,483 M€/Km2. Ilustrativo.

Veamos ahora la situación de los valores del PIB “per cápita” con los últimos datos del INE correspondientes al año 2021. Cataluña presenta un valor de 29.942 €, País Vasco 32.925 y Extremadura 19.072 €, el tercer valor más bajo del ranking nacional. Cataluña tiene un 57 % más de PIB por habitante que Extremadura. Y el País Vasco supera a Extremadura en un 72,6 %.

Y en Renta disponible de los hogares, con los últimos datos estadísticos que facilita el INE correspondientes al año 2020, los catalanes tienen un 37,3 % más y los vascos un 58,7 % más de renta que los extremeños.

Con este muestrario de datos ya puede concluirse que en la actualidad existen españoles de primera y segunda división.

Pero con los pactos suscritos por Sánchez con vascos y catalanes, con el fin de mantenerse en el poder, la brecha económica y social entre regiones ricas como Cataluña y el País Vasco y pobres como Extremadura, se incrementará notablemente y la igualdad y la solidaridad interterritorial, que siempre fueron bandera del socialismo español, cuando era socialdemócrata, pasarán al baúl de los recuerdos.

El País Vasco junto con Navarra, son regiones beneficiadas con un concierto y un cupo fiscal, que están reconocidos en la Constitución vigente. Un privilegio basado en unos fueros antediluvianos e injustificables, en lo que debiera ser un estado igualitario para todas las comunidades autónomas que forman parte del mismo.

Las cesiones que Sánchez hace a Cataluña son asombrosas. Una quita de 15.000 millones de la deuda que mantiene con el Estado español, lo que representa 1.877 € por catalán, será un privilegio si esta misma quita en su importe por habitante, no se aplica al resto de autonomías endeudadas y a aquellas que no tienen deuda se les compensa aplicando igual criterio.

Las transferencias ferroviarias de las infraestructuras de cercanías se evalúan en otros 6.300 millones de euros y se completa el panorama con la trasferencia de la recaudación del 100 % de los tributos por parte de la Generalidad, lo que supone un concierto encubierto y el acceso a privilegios parecidos a los que ya disfrutan el País Vasco y Cataluña.

A los vascos les transferirán la gestión de la Seguridad Social, pero no asumirán el déficit de pago de pensiones, que seguirán soportando el resto de españolitos.

No voy a entrar en el despropósito de la deuda histórica que reclama Cataluña, una región históricamente privilegiada por todos los regímenes incluido el franquista. Con una desfachatez insólita reclaman 450.000 M€.

¿Qué cantidad deberíamos reclamar de deuda histórica los extremeños, con 500.000 personas forzadas a emigrar a las regiones privilegiadas y con unos servicios actuales que se encuentran a años luz de la media de España?

Pues bien, después de todo esto en Extremadura hay socialistas que aseguran que los extremeños resultaremos favorecidos con estos pactos. Pero no aportan pruebas que justifiquen este aserto. Yo creo que el sectarismo ideológico causa importantes alteraciones de la personalidad y de las mentes.

Como en el año 2024 nos apretarán las tuercas desde Europa con el déficit y la deuda, las cesiones a catalanes y vascos se harán en detrimento de las inversiones en otras regiones españolas, entre las cuáles se encuentra Extremadura. Y tal y como predice Antonio Huertas los desequilibrios territoriales aumentarán. Y los extremeños seguiremos en segunda división. O, tal vez, en tercera.

 

 

 

CATASTROFISMO CLIMÁTICO

Adelanto que no soy ni un experto en cambio climático, ni tampoco un negacionista del mismo. Sólo soy un profesional que tiene una cierta preparación científica y técnica y que procura analizar los hechos que se producen con racionalidad y sentido común.

Tal vez por eso, este escrito pueda suscitar rechazo si cae en manos de algún científico de la causa, y resultar políticamente incorrecto al no seguir del todo las corrientes sobre el clima que ahora están de moda y que son admitidas como artículos de fe, por una sociedad bastante aborregada y teledirigida por ciertos medios de comunicación y grupos políticos y de presión, que explotan en su propio beneficio ciertas teorías sobre el clima.

Parece claro que el clima está cambiando. Quizás no tanto como algunos aseguran, pero parece que hay en la actualidad una tendencia a un calentamiento global, a consecuencia del cuál se favorecen fenómenos climáticos extremos como sequías o lluvias torrenciales.

Piensan algunos científicos, no pocos y alguno muy destacado, que este cambio climático está inserto en un proceso de variabilidad climática que se viene produciendo a lo largo de la historia del planeta Tierra. Períodos cálidos seguidos de glaciaciones, se han producido desde hace miles de años y también la historia del planeta constata períodos de sequía con las hambrunas consiguientes a consecuencia de la reducción en la producción de alimentos y de lluvias torrenciales con inundaciones causantes de daños de importancia.  

Las DANAs (Depresiones Aisladas en Niveles Altos), antes conocidas como gotas frías, y ahora anunciadas con caracteres de hecatombe, se vienen produciendo desde hace muchos años. De las que yo he conocido en el año 1957 en Valencia, el río Turia desbordado ocasionó 81 muertos. En Sevilla, en el año 1961, el arroyo Tamarguillo inundó la mitad de la ciudad, causando importantes pérdidas económicas y algún fallecido y en el año 1997 en Badajoz y Valverde de Leganés hubo 25 muertos por las inundaciones de varios arroyos que se desbordaron.

Es posible que la actividad antrópica pueda tener influencia en el calentamiento global, con el aumento de emisiones de CO2 y de otros gases de efectos invernadero (GEIs) como el metano, óxido nitroso o compuestos fluorocarbonados. Pero si también se producían estas situaciones de extremos climáticos antiguamente, habría que ver qué concentración de CO2 y de otros GEIs existía en la atmósfera entonces y en qué grado es achacable a un exceso de estos compuestos lo que ocurre ahora.

Hay que destacar que el CO2 es imprescindible para asegurar la vida en la Tierra. Por una parte, es utilizado por las plantas para producir su materia seca a través de la función clorofílica. En ese sentido cuanto mayor sea la concentración de ese gas en la atmósfera más facilidad tienen las plantas para producirnos alimentos. De igual modo el CO2 es necesario junto con los otros gases para mantener la temperatura media de la Tierra en torno a 15 a 17 ºC. Si esta capa de gases que ocasiona el efecto invernadero desapareciera, la temperatura media de nuestro planeta descendería a unos -18 ºC y la vida se haría muy difícil o imposible.

Muchas de las catastróficas predicciones que se han profetizado en lo referente al cambio climático, no se han cumplido en las fechas que algunos agoreros previeron y que ya han pasado.

También ha de tenerse en cuenta que muchos de estos pronósticos se basan en modelos predictivos, que muchas veces no tienen por qué ser acertados. El modelo reproduce lo que el algoritmo generador le plantea. Es evidente que el modelo se basará en datos más o menos sólidos, pero no son la panacea universal. Si al modelo se le introduce que la temperatura subirá 2 ºC, el mismo te reflejará de modo indubitable las zonas costeras que se inundarán por el ascenso del nivel del mar. Y si le dices que, el aumento de temperatura es de 2,5 ºC, responderá de inmediato, que las zonas afectadas serán mayores.

Habría que reflexionar sobre el hecho de la dificultad que existe para predecir las condiciones meteorológicas que se darán con más de cuatro o cinco días de antelación, y la facilidad con la que los modelos predicen lo que va a ocurrir con el clima en el año 2060 o en el año 2100.

Dicho esto, y en la duda de que pudiera deberse el cambio climático, en parte a la acción del hombre, junto a los cambios en la actividad solar que tienen destacada influencia en el clima, parece prudente que todas las naciones, en conjunto, lleven a cabo algunas medidas de adaptación y mitigación de los efectos de esta variabilidad climática en la que ahora predomina el incremento térmico.

Por tanto, puede ser razonable el hecho de llevar a cabo acciones que reduzcan las emisiones de CO2, a límites adecuados y en este sentido la prudencia sería lo mejor. Y dejar de lado las previsiones catastrofistas que a diario aparecen en los medios de comunicación.

En este sentido sería plausible una transición energética que nos condujese a una descarbonización de las actividades del hombre, sustituyendo de manera paulatina y tranquila los combustibles fósiles o la energía nuclear por energías renovables eólica, fotovoltaica, de biomasa o hidrógeno verde. Pero siempre de una manera consensuada para no causar burbujas ingobernables o altos costes económicos y sociales para los ciudadanos.

E incrementar los estudios y líneas de investigación dirigidas por científicos independientes e imparciales, para determinar cuáles son las causas concretas de esta variabilidad climática, en qué grado se debe a la influencia de las actividades humanas y qué medios podemos desarrollar para defendernos de sus consecuencias. Si es que hay alguno.

Todo menos el catastrofismo climático que ahora se predica y mucho menos la politización del tema. El cambio climático es un asunto transversal que nos afecta a todos. Y no puede ser bandera de ninguna ideología en exclusiva.

 

CONDONACIONES DE DEUDA

El proceso de continúas cesiones a los separatistas catalanes, que el sanchismo ha puesto en marcha para mantener a toda costa el poder, pese a que perdió las recientes elecciones del 23 J, incluye la concesión de una vergonzosa y anticonstitucional amnistía, que pondrá patas arriba a España como un estado de derecho y al poder judicial a los pies de los caballos e introducirá una notable desigualdad entre españoles.

Pero, además, como la pela es la pela, Cataluña, la comunidad autónoma más endeudada de España, va a obtener en esta línea de cesiones a los separatistas, la condonación de 15.000 millones de euros de deuda que mantiene con el Estado Español, además de los intereses correspondientes y el manejo de todos los impuestos que se recaudan en Cataluña. Otra prebenda parecida a la que disfrutan el País Vasco y Navarra.

Cataluña mantiene con el Estado tanto con el FLA (Fondo de Liquidez Autonómica) como por otros conceptos, una deuda de 73.110 M de euros, de modo que la condonación de 15.000 millones de euros, acordada en el pacto PSOE – ERC, representa un 20,52 % de la misma. Referida a la población en 2022, la deuda per cápita catalana actual asciende a 9.147,2 euros. La segunda más alta de España, solo superada por el País Valenciano.

Esta autonomía es la segunda más endeudada tras Cataluña, con una deuda total de 48.344 M de euros, que corresponde a un valor per cápita de 9.483 euros. Son 24.766 M de euros de diferencia en valor absoluto con la deuda catalana.

Y Extremadura ¿cómo anda en esta clasificación? Pues ocupa el décimo lugar con 2.288 M de euros de deuda total y 2.169,18 euros por extremeño. Esto supone una diferencia con Cataluña de 70.822 M de euros en valor absoluto y 6.978,02 euros en la ratio per cápita.

La equidad y la igualdad de las que el futuro frente progresista hace su bandera llevaría a que las comunidades autónomas que no son Cataluña, y tampoco el País Vasco y Navarra que gozan de privilegios fiscales reconocidos por la Constitución en un flagrante pecado de desigualdad, debieran recibir una quita de la deuda, en una cantidad equivalente a la reducción de la deuda por habitante que se va a conceder a Cataluña, es decir: 1.877 € que es el importe que se le va a condonar a Cataluña por cada catalán.

Ha de entenderse, en aras de la equidad, que el resto de españoles tienen igual derecho que los catalanes, a que la reducción de deuda por habitante sea la misma para todos. Y esto debería ser una exigencia de las comunidades autónomas al Estado. Y un deber de éste atenderla en aras de la igualdad entre españoles.

Aplicando este equitativo criterio, la deuda por habitante en Extremadura quedaría en 292,18 € frente a los 2.169,18 € actuales. La reducción sería del 86,53 %. Cuanta menos deuda per cápita haya generado una comunidad autónoma más beneficiada saldría.

Y qué hacemos con la Comunidad de Madrid que no ha generado deuda alguna con el Estado. Pues que habrá que indemnizarla. El importe: la población de esta Comunidad que tiene 6.750.336 Millones de habitantes, multiplicado por los 1.877 € por habitante que se le perdonan a Cataluña. O sea que la señora Díaz Ayuso se va a encontrar con un “pelotazo” de 12.670 millones de euros, que sería la recompensa por haber gestionado bien su comunidad y no haberse endeudado.

Pero no se vengan arriba, que la condonación de deuda, seguro que no se hará con arreglo al criterio que hemos expuesto con anterioridad. La condonación, si es que se lleva a cabo para todas las comunidades autónomas, no se hará teniendo en cuenta la deuda per cápita que se le condona a Cataluña, sino que será, como mucho, en el mismo porcentaje de la deuda total es decir el 20,52 %, que se hace a los catalanes. En este caso como no interesa tener en cuenta la población, pues se eludirá el criterio demográfico. En otras ocasiones acuden a este concepto para salir beneficiadas aquellas autonomías de mayor número de habitantes, como es el caso de Cataluña.

Así que, a los extremeños, nos arreglaran con una quita de unos 469 M €. No olviden que a Cataluña le van a condonar 15.000 M€. Como puede verse todo muy equitativo, justo y saludable. Para los catalanes, claro.

Vista esta injusta desigualdad entre Cataluña y el resto de los territorios, estos solo deben de aceptar una quita en las mismas condiciones de importe por habitante, que la que se le concede graciosamente a Cataluña y rechazar la aplicación de un porcentaje sobre la deuda total. Porque esto último es un engaño más y no es de recibo.

Los territorios no privilegiados, bien por no disponer de conciertos fiscales derivados del mantenimiento de unos fueros antediluvianos e injustificables, como el País Vasco y Navarra o aquellos que beneficiándose de una ley Electoral que favorece la representación, como es el caso de Cataluña, que pueden con sus votos condicionar la investidura de un partido perdedor como el de Pedro Sánchez, no deben entrar en el juego de quita sobre el valor absoluto, sino exigir una reducción de igual montante por habitante que la que se le va a regalar a Cataluña.

Y en ese sentido Extremadura no debe aceptar una condonación del 20,52 % del importe total de la deuda, sino que debe exigir que la quita sea del mismo importe por habitante que se va a hacer a Cataluña, es decir 1.877 euros por cabeza. Lo otro sería una actuación tramposa que perjudicaría a una región, que siempre sale perjudicada.

Y esto es extensible a otras comunidades autónomas, que pueden tener la tentación de sentirse favorecidas por una quita en porcentaje del total. Si aceptan perjudicarán a sus ciudadanos porque recibirán un trato desigual frente al que gozarán los catalanes.

¡Hay que ver lo que dan de sí, unos pocos votos de los diputados independentistas catalanes ¡