LA REALIDAD DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA

La economía española primero iba como una moto y ahora ya, en unos días, va como un cohete, según manifestaciones de nuestro presidente del gobierno. Las declaraciones económicas las ha hecho tras lo que él considera un triunfo en las elecciones catalanas.

Este calificativo tan populista de la situación de la economía y tan falto de sentido económico, pues se basa como único parámetro en que España será la nación que más crezca de la UE en 2024 y 2025, olvida aspectos muy importantes de la situación económica española cuyo examen lleva a la conclusión de que el cohete tiene poco impulso.

Olvida que, aunque ahora crecemos más que el resto de la UE, en la pandemia nuestro PIB se redujo más que cualquier otro país de Europa, hasta el 11 %. Y ahora vamos recuperando posiciones muy lentamente.

Recientemente la OCDE ha publicado los datos de evolución de la renta disponible en los diversos países integrados en ella. España es el país europeo en el que la renta disponible ha experimentado una evolución peor.

Durante el año 2022, España ha perdido un 8 % de su renta disponible, siendo el país de nuestro entorno con peores datos. El país europeo más cercano a nosotros en esta evolución negativa es Irlanda (-5,1 %) y por detrás están, Eslovenia (-3,5%), Portugal (-3,4 %), Finlandia (-3,3 %), Reino Unido (- 3 %), Bélgica (-2,4 %) e Italia (-1.3). Otros países de nuestro entorno cercano han experimentado aumentos en la renta disponible: Alemania (+0,2), Austria (+1,7 %), Noruega (+3,4 %) y en lugar destacado Polonia (+7,8 %). La media de los países de OCDE ha perdido -1,8 % de la renta disponible.

Si se analiza la evolución de este parámetro en países europeos entre el tercer trimestre de 2019 y el tercer trimestre de 2022, comprobamos que España (- 7,4 %) es el país que más renta disponible ha perdido en Europa. Nos siguen Reino Unido (- 3,9 %) y Portugal (-3,8 %). En positivo destacan Grecia (+ 9%), Polonia (+7,6 %) y Noruega (+6,5 %) aunque también Eslovaquia, la República Checa, Eslovenia, Francia e Italia han aumentado su renta disponible.

Como puede verse somos con diferencia el país de Europa en el que peor han ido las cosas.

La situación del desempleo en España, a pesar del trampantojo de los trabajadores fijos discontinuos, que disminuye por arte de birlibirloque el número de desempleados, lleva a situar a España como el país con más paro de la zona euro. El paro real se estima en 3.330.000 desempleados. Con un desempleo del 11,1 % nos situamos como los últimos de la clasificación muy lejos de la media europea que se sitúa en el 6,1 %. Y también lideramos el paro juvenil con cifras del orden del 28 – 30 %.

En productividad estamos 25 % por debajo de la media de la Unión Europea. Esto implica que la unión capital, salarios y tecnología no es precisamente las más adecuada lo cual es un signo negativo para nuestra economía.

 La deuda alcanza niveles nunca vistos. La última estimación alcanza los 1,613 billones de euros, el 109 % del PIB. Esto representa para cada español un importe de 33.600 €, 9.000 € per cápita más que cuando Sánchez llegó al poder. Diversos analistas dudan de que podamos embridar el déficit al 3 % según exige la UE.

La inflación continuará por encima del 3 %, lo que supondrá costes adicionales para las familias especialmente afectadas en la cesta de la compra, que ya ha experimentado espectaculares incrementos los últimos ejercicios. Esto ha implicado un cambio en el modelo alimentario familiar, si se quiere llegar a fin de mes. El incremento experimentado en el importe de los salarios queda por debajo del incremento de los precios, lo que disminuye el poder adquisitivo de las familias.

Los jóvenes encuentran serias dificultades para emanciparse. Los alquileres o la compra de una vivienda son prohibitivos para el poder adquisitivo del salario de los jóvenes, que se encuentran muy desplazados de lo que sus padres habían conseguido a su edad.

Los Bancos de Alimentos se encuentran en las últimas, con sus estantes casi vacíos de cara a la campaña de verano. Ha aumentado el número de usuarios y se han reducido las donaciones, lo cual es un síntoma de que la cosa no va tan bien como aseguran las fuentes gubernamentales.

Y Cáritas da cuenta de que muchas personas que solicitan ayuda son trabajadores, con salarios bajos cuyo poder adquisitivo no cubre sus necesidades mensuales.

Estos anuncios tan optimistas del gobierno creo que tienen poca influencia en la opinión de los españoles. Las capas bajas de la sociedad no se creen nada de lo que dicen porque experimentan en sus carnes la realidad de la reducción de poder adquisitivo de sus salarios y las dificultades crecientes para llegar a fin de mes.

En las capas sociales de más renta y nivel de formación sometidas a un alto esfuerzo fiscal menos todavía, porque el análisis de los datos reales demuestra la discordancia entre lo que anuncia el gobierno y la situación real. Los datos matan el relato gubernamental.

 

CRISIS HÍDRICA ¿HAY FUTURO SIN INTERCONEXIÓN DE CUENCAS?

Con este interesante título hace unos días el Instituto de la Ingeniería de España, ha celebrado una jornada que hay que enmarcar en el contexto del período de sequía que estamos padeciendo en España y que, pese a las últimas y abundantes lluvias, todavía afecta a parte de ella especialmente a las cuencas internas de Cataluña, a las del levante español y al Guadalquivir.

Un grupo de ingenieros expertos en el apasionante tema del agua ha debatido sobre las condiciones actuales en las que se mueve la planificación y la gestión del agua en España, aportando ideas con vistas a conseguir que haya agua para todos en el contexto de variabilidad climática en el que nos movemos.

La cantidad media anual de aportación de agua que se da en España 111.000 Hm3, parece que podría ser bastante para atender a todos los usos con suficiente garantía. El problema es que la distribución de esta lluvia es muy irregular en el espacio y en el tiempo en la geografía peninsular española.

Las condiciones climáticas y diferencias de aportaciones entre la España seca y la húmeda hace necesario atender dos cuestiones importantes.

La primera es incrementar la capacidad de regulación de agua, llevando a cabo la construcción de nuevos embalses cuando existan posibilidades reales para hacerlo. La segunda habría que mover el agua desde las cuencas excedentarias a las deficitarias siempre que ello sea posible y queden a salvo las garantías de la cuenca cedente.

Me llamó la atención el hecho de que los participantes no hicieran demasiado hincapié en la problemática suscitada por la adopción de los caudales ecológicos como restricción previa a los sistemas de explotación, circunstancia que tuvo lugar en el año 1999 y que ha introducido una discordancia total en los planes hidrológicos posteriores.

Las características climáticas españolas con regímenes naturales muy irregulares en los ríos españoles hubieran aconsejado como más acertado el considerar a los caudales ecológicos como un uso más, sometido a concertación con el resto de los usos socioeconómicos, en función de las situaciones hidrológicas de normalidad o sequía que fueran teniendo lugar.

Diversos autores consideran que los métodos de cálculo hidrológicos o hidrobiológicos utilizados para la fijación de los caudales ecológicos no están suficientemente contrastados y homologados.

Por tanto, parecería lógico el llevar a cabo previamente los estudios precisos para afinar estos métodos de cálculo, antes de dar por definitivos los valores a considerar en los caudales ecológicos.

Los puntos de posibles excedentes de agua en España se encuentran en los tramos finales de los ríos peninsulares, Duero, Tajo y Ebro. Existen también excedentes en las cuencas del norte y cantábrica, pero aquí es más difícil poder trasferir recursos a otros territorios debido a las condiciones orográficas de estas cuencas hidrográficas.

Aunque el sistema de gestión del agua por cuencas hidrográficas que rige en España desde hace mucho tiempo puede considerarse correcto, hay que dar un paso más y considerar a España peninsular como si fuera una cuenca única, a la que aplicar los criterios de gestión y planificación del agua más adecuados, para conseguir un aprovechamiento más idóneo de los recursos hídricos sin romper los equilibrios territoriales.

De ahí la necesidad imperiosa de redactar un nuevo Plan Hidrológico Nacional que contemplando de un modo global la situación, permita diseñar posibles transferencias de agua inter-cuencas a fin de solucionar los problemas de déficit y garantía que sufren alguna de ellas.

Se evitarían, las circunstancias tan penosas que se están dando, uno de cuyos ejemplos es la situación en las cuencas internas catalanas y el abastecimiento a la conurbación de Barcelona, en donde la situación de emergencia existente por el bajo volumen de agua acumulada en los embalses obliga a restricciones en el abastecimiento urbano, impropias de un país desarrollado en pleno siglo XXI.

Pero la implementación de posibles nuevos trasvases ha de hacerse con un estudio exhaustivo de la situación tanto en la cuenca cedente como en la cesionaria a fin de evitar posibles perjuicios y desequilibrios territoriales de los que andamos sobrados en nuestro país.

Y establecer las correspondientes compensaciones entre cedentes y cesionarios. El agua es un bien público de todos los españoles, pero la riqueza ha de estar equitativamente repartida, evitando desequilibrios territoriales como consecuencia de cesión de recursos hídricos de unas cuencas a otras.

Y solventar aspectos tan peregrinos como que el Ebro esté aportando anualmente miles de hectómetros cúbicos de agua al mar, para posteriormente desalinizar esta agua marina para transportarla en barco a Barcelona, a fin de solucionar la situación de emergencia existente.

 

ANTI MADRIDISMO

Anticipo que soy madridista por la gracia de Dios y de mi padre. Aunque cuando era muy pequeño fui del Barça. El motivo era que tenía unos tíos muy queridos que vivían en Barcelona y me tiraba esa ciudad. Claro que por entonces el Barça no era “más que un club”, era simplemente un equipo de fútbol de los más potentes de España, reflejo de una región pujante como Cataluña y al que sólo podía superar, y no siempre, el Real Madrid.

Pero un día mi padre que decía que era del Betis, aunque en el fondo era madridista del todo, me llevó al Santiago Bernabéu para presenciar la Copa Latina del año 1957. Tenía yo 11 años. Participaban además del Real Madrid, el Benfica de Lisboa, el Milán y el Saint Étienne francés. El fútbol primoroso desarrollado por el Real Madrid con Di Stéfano como director de orquesta y con figuras como Kopa, Rial o Gento me hizo apuntarme a los colores blancos y desde entonces soy madridista para lo bueno, casi todo, y para lo malo, a veces perdemos.

Casi todas las grandes obras tienen detractores y el Real Madrid que creo que es el mejor club del mundo por el número y la importancia de los títulos ganados a través de su historia, no iba a ser menos. La cosa se ha ido acrecentando con el tiempo y ahora existe una potente corriente anti madridista que no es capaz de reconocer los éxitos merengues.

También el anti madridismo es incapaz de apreciar los valores que propugna el club blanco como son la capacidad de lucha y sacrificio, no darse por vencido, aunque las cosas se tuerzan y competir en un partido hasta el pitido final del árbitro.  

En numerosas ocasiones el Real Madrid cuando parecía derrotado o eliminado de una competición ha resurgido de sus cenizas y dado la vuelta al marcador. A sus valores une el saber perder, que es tan importante como el saber ganar. Y creo que normalmente el Madrid ha sabido reconocer la victoria de los equipos que le superan.

Otra cuestión que siempre ha tenido a gala el Real Madrid es el llevar junto a su escudo la representación de España como nación. Y por eso es conocido en todo el mundo y es uno de los equipos que más seguidores tiene fuera de España. He visto camisetas blancas por Europa, Asia y América y hasta en los campos de refugiados saharauis en Argelia.

Su historial suscita envidias de la corriente anti madridista. Envidias acompañadas a veces de un odio que no cesa. Durante el franquismo esta corriente detractora argumentaba que el Madrid era el equipo del régimen. Si esto hubiera sido así no tendría que haber vencido en las 6 Copas de Europa que conquistó, puesto que la dictadura de Franco no era bien vista en Europa. Habrían ido a perjudicar al Madrid según aquellas malévolas tesis. Pero es que resistirse al juego de Marquitos, Santamaría, Sanchís padre, Kopa, Di Stéfano, Rial, Puskas o Gento, con porteros como Juanito Alonso o Vicente no era fácil. Y Europa que apreciaba el deporte se rendía ante este equipazo. No le quedaba más remedio.

Ya en la democracia el Real Madrid, que según la cofradía anti madridista era el equipo de Franco, a pesar del Villarato, del Rubialato y del Ceferinato, sigue triunfando en España y en Europa. Ligas, Copas del Rey, Supercopas de España y Europa y 14 Champions League, avalan al mejor equipo de todos los tiempos. No hay equipo en el mundo que le iguale.

Pues bien, algunos medios de comunicación que subsisten gracias a las noticias que genera el Real Madrid, sin las cuáles habrían quebrado hace tiempo, si es que no lo están ya, siguen negando al equipo el pan y la sal. En todos los partidos hay situaciones conflictivas y siempre, según ellos, el Madrid gana por los árbitros. Por los de España y por los de Europa.

En todos los partidos que juegan los blancos estos medios ¿quién los financiará? tratan de empañar la victoria del Real Madrid argumentado que las manos no son penalti, que el empujón fue muy leve y no tenían que haber pitado la pena máxima a favor del Madrid. Que en un partido reciente le han pitado tres penaltis a favor y se olvidan de que poco tiempo antes le pitaron tres en contra. Y así tarde tras tarde. Y si no, ante la falta de argumentos, recurren a que el Madrid tiene suerte y a las flores de los entrenadores. Según ellos las tienen Zidane y Ancelotti.

Pero como la verdad se impone, toda esta “torcida” anti madridista debe estar rabiando con los triunfos del equipo merengue. Sigue triunfando incluso cuando se le da por muerto.  

Las eliminatorias últimas contra el Manchester City y el Bayern Munich ha sido otro momento histórico, y Guardiola, Tuchel y sus jugadores deben de estar dando vueltas todavía a cómo han sido eliminados por un equipo y una afición que luchan hasta el último minuto.  Y al que nadie, nunca, debe dar por muerto, como sentencia Ancelotti.

Todo el anti madridismo militante al que se unen también fuerzas políticas antiespañolas vociferan contra la imparable trayectoria del equipo. Y como la misma está orlada de triunfos toda esta cofradía de frustrados, debe de estar pasándolo realmente mal y reconcomiéndose en su odio al equipo merengue.

 Así que Hala Madrid. Apliquemos los madridistas el consabido dicho del Quijote: Ladran, luego cabalgamos.

Ya lo anticipó Don Santiago Bernabéu que era un sabio: el Real Madrid obtiene muchos triunfos y eso no se le perdona.

 

 

INGENIEROS DE POSGUERRA

 La dictadura franquista surgida de un triunfo contrarrevolucionario en la cruenta guerra civil que asoló España durante tres trágicos años restringió libertades desde el punto de vista político, y represalió a personas de forma injustificada en muchos casos, pero también tuvo muchas y destacadas luces desde el punto de vista de la economía y del desarrollo español.

La administración franquista vio nítidamente desde el primer momento, que la única posibilidad de sacar a España de la terrible devastación producida por la guerra civil era la de disponer de unos cuadros de ingenieros superiores y de peritos, ayudantes y aparejadores, más tarde denominados ingenieros técnicos, que pudieran coadyuvar en el empeño de conseguir los objetivos de recuperar España. Los primeros como especialistas en el proyecto, diseño y dirección de las obras y actuaciones a llevar a cabo y los segundos más apegados al terreno práctico, pero cuya labor fue decisiva para plasmar y construir lo proyectado.

Los ingenieros que se formaron en el período franquista lo hicieron en las escuelas superiores de Aeronáuticos, Agrónomos, Arquitectura, Caminos, Canales y Puertos, ICAI, Industriales, Minas, Montes, Navales y Telecomunicaciones y en las escuelas técnicas de grado medio de dichas especialidades. No sé si me olvido de alguna de ellas pues ha pasado mucho tiempo.

En las escuelas superiores y medias de aquel entonces, se estudiaba de lo lindo y no hacían falta notas de corte, ni otros inventos y zarandajas para entrar en ellas. Solamente había dos premisas: un alto nivel de exigencia de conocimientos a los alumnos por parte del profesorado y el esfuerzo y aplicación de los discentes para superar las pruebas que se le ponían por delante y alcanzar una buena formación.

Y de ahí surgió una pléyade de ingenieros cuya labor fue decisiva en la recuperación de España, pues lograron diseñar y construir una serie de obras y actuaciones que catapultaron al país, hasta conseguir llegar a ser la octava economía del mundo. Y eso que contábamos con la antipatía de bastantes de los progres de entonces. Muy parecidos a los de ahora.  

España se llenó de embalses y algún que otro trasvase, para resolver los tradicionales problemas de regulación de agua y sequía que generaba el clima mediterráneo; más de un millón de hectáreas transformadas en regadío, expropiando parcialmente tierras a los poderosos para instalar empresarios agrarios: los llamados colonos fijando la población en el territorio; nacimiento de cooperativas de todo tipo para comercializar y exportar productos; una red de carreteras, autovías y ferrocarriles, puertos y aeropuertos para facilitar el transporte y la comunicación de personas y mercancías entre los distintos puntos del país; polos de desarrollo y polígonos industriales para acoger una potente industria automovilística, siderúrgica, textil o química, miles y miles de viviendas de protección oficial y sociales para los españoles.

Por supuesto el mérito de los conseguido no fue sólo de los ingenieros y técnicos. El pueblo español sus trabajadores, empresarios, contratistas de obras y servicios., con su trabajo infatigable y denodado esfuerzo, consiguieron sacar a España de la devastación en la que estaba sumida, tras la guerra civil y diseñar un país moderno que, tras la muerte de Franco, se convirtió en una democracia homologable con las europeas.

Yo fui uno de los ingenieros de Franco. En España entonces todos los ingenieros lo éramos. No podías ser otra cosa si te quedabas en España. Otra cuestión muy distinta eran las ideas políticas de cada uno. Pero desde el punto de vista ingenieril fuimos ingenieros de Franco, que era quien mandaba en la España de entonces.

Analizaré someramente la situación de los ingenieros centrándome en mi especialidad que era la de Ingeniero Agrónomo.  

Recuerdo que dependientes del Ministerio de Agricultura, existían una serie de organismos autónomos servidos por ingenieros superiores y técnicos de diversas especialidades que desarrollaron una labor impagable en la modernización del agro español. Los más destacados fueron IRYDA (Instituto Nacional de Reforma y Desarrollo Agrario), ICONA (Instituto de Conservación de la Naturaleza), SENPA (Servicio Nacional de Productos Agrarios), SEA (Servicio de Extensión Agraria) y ADG (Agencia de Desarrollo Ganadero), todos coordinados por los servicios del Ministerio.

Llevaron a cabo todos ellos una labor impresionante en el desarrollo y modernización del sector agrario español, que pasó de una situación de subsistencia  a conseguir la seguridad alimentaria para los españoles, la cual era vital para poder desarrollar el resto de los sectores de la economía y convertirnos en un país modernizado, homologable con las economías y democracias europeas, de cuyas instituciones España pasaría a formar parte tras la muerte del dictador y un ejemplar período de transición que trajo la paz y reconciliación de los españoles y uno de los períodos más prósperos de España.

Los ingenieros de posguerra serían un elemento muy eficaz para recuperar España y sacarla del pozo en el que se encontraba.

 Y la historia, escrita por expertos imparciales y no por historiadores ideológicamente sectarios, ya ha juzgado la importancia que tuvieron para el desarrollo español los ingenieros de Franco. Los ingenieros de posguerra.

 

 

IMPORTANTE OBRA HIDRÁULICA EN LA CUENCA DEL GUADIANA EXTREMEÑO

El río Guadiana es uno de los mejor regulados de España, y lo está especialmente en Extremadura. Para un mejor aprovechamiento de los recursos hídricos disponibles cuenta con un número muy importante de embalses tanto en el río Guadiana como en el río Zújar. Destacan el sistema de embalses Cijara – García de Sola – Orellana en el primero de los ríos y el conjunto Zújar - La Serena en el segundo.

Hace unos años, se construyó un sistema de interconexión reversible entre las cuencas del Guadiana y Zújar, mediante un túnel que une las presas del Zújar y Orellana. Esta importante obra, tal vez poco conocida, permite la explotación conjunta de los embalses de las dos cuencas extremeñas y una mayor flexibilidad y versatilidad en el aprovechamiento hidráulico de las mismas, aumentando la garantía del suministro a los diferentes usos.

En la década de los años 70 del siglo pasado, se estudió un ambicioso plan de regadíos, denominado de la cota 400, que contemplaba la puesta en riego de unas 40.000 ha. Razones ambientales y de calidad de las tierras a regar, redujeron esta superficie a unas 13.000 ha, en la denominada zona regable Centro de Extremadura, que se abastecen desde el canal de las Dehesas y de sus ramales de Pela y Madrigalejo. Esta zona regable está en avanzado estado de ejecución.

El canal de la Dehesas se inicia en el embalse de García de Sola y en una primera fase finaliza en el embalse de Sierra Brava, ubicado en el arroyo Pizarroso.

Pero estaba previsto continuar esta infraestructura para desde el embalse de Sierra Brava (232 Hm3 de capacidad), unir mediante la prolongación del canal de las Dehesas, los ríos Alcollarín (embalse de Alcollarín, 56 Hm3)) y Búrdalo (embalse del Búrdalo, 79 Hm3).

La prolongación del canal de las Dehesas para unir loe embalses de Sierra Brava y Búrdalo tendrá una longitud de algo más de 36 km. y una capacidad 15 m3/s. El primer tramo entre los embalses de Sierra Brava y Alcollarín tiene una longitud de 14 km y el segundo tramo entre los embalses de Alcollarín y Búrdalo de 22 km.

Después de una revisión de precios como consecuencia del incremento del coste de los materiales, la obra salió a licitación por un montante de 104,87 millones de euros, y se ha adjudicado por un importe de 96,9 millones de euros a la UTE, trasvase del Pizarroso constituida por las empresas Dragados, Obras Subterráneas SA y Copugusa.

De este modo, con unos cuantos años de retraso, por fin el canal de las Dehesas será terminado y mejorará las condiciones de regulación y explotación de la parte oriental de la cuenca del Guadiana extremeño. Las obras está previsto que finalicen el año 2028.

Esta actuación permitirá una explotación conjunta de los embalses y dará una mayor versatilidad de maniobra a los técnicos de la Confederación Hidrográfica del Guadiana en la explotación y gestión de este conjunto de reservorios, aportando recursos adicionales para el riego de las Vegas Altas del Plan Badajoz, especialmente en la zona regable de Orellana.

De igual modo facilitará la gestión de posibles avenidas que puedan producirse, disminuyendo los riesgos de daños a personas y bienes.

Como se deduce de todo lo anterior la obra adjudicada representa un paso más en la modélica regulación de la cuenca del Guadiana en Extremadura, y debemos felicitarnos porque su ejecución se lleve a efecto, aunque con bastante retraso. Pero más vale tarde que nunca.

Dadas las circunstancias de variabilidad climática en la que nos movemos, la política de ejecución de nuevas obras hidráulicas de regulación, se revela como acertada dadas las previsiones de más sequías y de mayor frecuencia de lluvias torrenciales que arrojan los modelos de cálculo que manejan los expertos.

Por eso advertimos de que en la cuenca extremeña del Guadiana queda pendiente de ejecución una obra que es vital para asegurar el abastecimiento de agua a la zona sur de la provincia de Badajoz, que se ve afectada por períodos de sequía cada vez más frecuentes.

Se trata de la unión entre la presa de Villalba de los Barros (106 Hm3 de capacidad), construida para uso mixto de abastecimiento y regadíos. Además de suministrar parcialmente recursos hídricos para el abastecimiento de los regadíos de Tierra de Barros, la presa de Villalba ha de interconectarse con la presa de los Molinos (36 Hm3) y de aquí con la de Tentudía (5 Hm3), de modo que se resuelva el problema de suministro urbano a las mancomunidades del sur de la provincia de Badajoz, cuya garantía de abastecimiento actual es bastante precaria.

Esta es una obra hidráulica que debería llevarse a cabo cuanto antes, yo diría que es una obra de emergencia, que mejoraría sensiblemente la garantía de abastecimiento de aguas de un elevado número de habitantes del sur de la provincia pacense cuyo abastecimiento deja bastante que desear.